Programmes pour les délinquantes

Statistiques sur les délinquantes 2007

Introduction

La plupart des tableaux contenus dans ce document concernent principalement les établissements régionaux (Nova, Joliette, Grand Valley, pavillon de ressourcement Okimaw Ohci, établissement pour femmes Edmonton, établissement Fraser Valley. Cependant, des données sur la maison Isabel McNeil en Ontario et le Centre psychiatrique de la région des Prairies peuvent être incluses, au besoin.

Voici quelques points dignes de mention:

  • C’est en mai 2000 qu’a quitté la dernière détenue de la Prison des femmes.
  • L’établissement Nova a ouvert ses portes en 1995, l'unité de garde en milieu fermé a ouvert en janvier 2003;
  • L’établissement Joliette a ouvert en 1997 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en mai 2003;
  • L'établissement pour femmes Grand Valley a ouvert ses portes en 1997 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en octobre 2004;
  • Le pavillon de ressourcement Okimaw Ohci a ouvert ses portes en 1995.
  • L'établissement pour femmes Edmonton ouvert ses portes en 1995 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en mars 2003;
  • L'établissement Fraser Valley a ouvert ses portes en 2004 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en mars 2006;
  • La population de délinquantes sous responsabilité fédérale a augmenté de 21% depuis le 31 mars 2003; Il y a eu une augmentation de 34% pour les délinquantes incarcérées et de 21% pour les délinquantes en communauté;
  • On retrouve la proportion de délinquantes incarcérées la plus élevée dans la région des Prairies. Cette situation dure depuis mars 1999. Au 31 mars 2007, la région des Prairies représentait 32% de la population totale des délinquantes incarcérées;
  • Au 8 avril 2007, on avait accordé une cote de sécurité moyenne à la majorité des délinquantes incarcérées (195 (41%)), suivi de la cote de sécurité minimale;
  • Au 31 mars 2007, on dénombrait 320 femmes incarcérées pour une infraction violente, ce qui représente 67%;
  • Les délinquantes autochtones incarcérées (104) représentent actuellement 23% de la population de délinquantes incarcérées sous responsabilité fédérale (460). Les peuples autochtones représentent actuellement 3,3% de la population canadienne totale;

LÉGENDE

CPR Prairies
Centre psychiatrique régional des Prairies
EEF
Établissement pour femmes Edmonton
EGV
Établissement Grand Valley pour femmes
Joliette
Établissement Joliette pour femmes
MD
Mandat de dépôt
MIM
Maison Isabel-McNeil
Nova
Établissement Nova pour femmes
PROO
Pavillon de ressourcement Okimaw Ohci
SGD
Système de gestion des délinquants
SIR
Système intégré de rapport du SCC

Définitions

Les données statistiques présentées dans ce document ont été compilées selon deux méthodes : 1) à un moment précis et 2) sur une période donnée.

  1. À un moment précis
    Cette mesure permet d’avoir un aperçu d’une situation à une date précise. Chaque dimanche, le SCC fait une « copie instantanée » des données contenues dans le SGD sur les délinquants(es) de chacun des établissements au pays. Cette information est ensuite consignée séparément et étiquetée comme ayant été extraite du SGD en date de ce dimanche. Ces « copies instantanées » peuvent alors servir à établir des comparaisons entre les différents établissements et les différentes régions, à un même moment dans le temps. En comparant les « copies instantanées », il est également possible d’établir des comparaisons à l’échelle locale, régionale et nationale, à un même moment dans le temps. Les données ainsi recueillies sont dynamiques, en ce sens qu’elles varieront entre chacune des « copies instantanées », qui auront été faites. Les données relatives aux populations de délinquants(es) en établissement et dans la collectivité sont souvent présentées de cette façon.

  2. Sur une période donnée
    Cette mesure permet de recueillir des données cumulatives entre deux dates. Lorsque les données du SGD concernant chacun des établissements ont été rassemblées (y compris les archives), il est possible d’utiliser ce type de mesure pour établir des comparaisons entre les différents établissements et les différentes régions et pour déterminer des tendances. En modifiant les paramètres de la date, on peut utiliser cette mesure pour établir des comparaisons à l’échelle locale, régionale et nationale, d’une période donnée à une autre. Les données ainsi recueillies sont généralement statiques, en ce sens qu’elles varieront rarement entre chacune des « copies instantanées » cumulatives, qui auront été faites. Les données relatives à l’admission et à la libération des délinquantes sont habituellement présentées de cette façon.

Autre information:

La plupart des tableaux fournissent de l'information concernant l'ensemble de la population de délinquantes, ainsi qu'une répartition portant spécifiquement sur la population autochtone par rapport à la population non autochtone.

En général, les chiffres et les pourcentages des tableaux relatifs aux populations autochtones et non autochtones sont comptabilisés dans le total présenté pour l'ensemble de la population.

 

 

Distribution des délinquantes sous responsabilité fédérale incarcérées et dans la communauté - 2002-2007

Exercice financier Incarcérées % Dans la collectivité % Total
2002-2003 356 44% 460 56% 816
2003-2004 379 47% 433 53% 812
2004-2005 368 44% 465 56% 833
2005-2006 408 45% 500 55% 908
2006-2007 476 48% 513 52% 989

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Le nombre de délinquantes sous responsabilité fédérale a augmenté de 21% depuis le 31 mars 2003. Elles sont toujours plus nombreuses à purger leur peine dans la collectivité.

Délinquantes autochtones

Exercice financier Incarcérées % Dans la collectivité % Total
2002-2003 104 59% 72 41% 176
2003-2004 108 60% 71 40% 179
2004-2005 100 52% 91 48% 191
2005-2006 128 56% 100 44% 228
2006-2007 148 59% 103 41% 251

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Délinquantes non-autochtones

Exercice financier Incarcérées % Dans la collectivité % Total
2002-2003 252 39% 388 61% 640
2003-2004 271 43% 362 57% 633
2004-2005 268 42% 374 58% 642
2005-2006 280 41% 400 59% 680
2006-2007 328 44% 410 56% 738

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Incarcérées : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale qui purgent leur peine dans un établissement fédéral ou provincial, et celles qui bénéficient d’une permission de sortir.

Dans la collectivité : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale en détention temporaire, en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale, en liberté d'office, ainsi que celles qui ont été expulsées

Distribution des délinquantes incarcérées et dans la collectivité par Région - 2002-2007

Exercice financier Statut Atlantique Québec Ontario Prairies Pacifique Total
2002-2003 Incarcérées 49 64% 71 46% 81 32% 121 50% 34 40% 356 44%
Collectivité 27 36% 85 54% 175 68% 123 50% 50 60% 460 56%
2003-2004 Incarcérées 60 72% 76 49% 88 34% 116 53% 39 42% 379 47%
Collectivité 23 28% 78 51% 174 66% 104 47% 54 58% 433 53%
2004-2005 Incarcérées 34 46% 73 46% 100 38% 114 49% 47 45% 368 44%
Collectivité 40 54% 87 54% 161 62% 119 51% 58 55% 465 56%
2005-2006 Incarcérées 47 50% 76 48% 101 36% 137 53% 47 40% 408 45%
Collectivité 47 50% 82 52% 179 64% 121 47% 71 60% 500 55%
2006-2007 Incarcérées 65 57% 72 44% 125 42% 154 53% 60 48% 476 48%
Collectivité 50 43% 92 56% 170 58% 136 47% 65 52% 513 52%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • En 2006-2007, les régions de l’Atlantique et des Pairies étaient les seules régions qui comptaient un plus grand nombre de délinquantes incarcérées qu'en liberté sous condition dans la collectivité.

Délinquantes autochtones incarcérées et dans la collectivité

Exercice financier Statut Atlantique Québec Ontario Prairies Pacifique Total
2002-2003 Incarcérée 5 71% 6 100% 13 57% 67 55% 13 68% 104 59%
Collectivité 2 29% 0 0% 10 43% 54 45% 6 32% 72 41%
2003-2004 Incarcérée 6 86% 5 71% 11 52% 66 58% 20 67% 108 60%
Collectivité 1 14% 2 29% 10 48% 48 42% 10 33% 71 40%
2004-2005 Incarcérée 3 38% 3 60% 11 52% 69 55% 14 45% 100 52%
Collectivité 5 63% 2 40% 10 48% 57 45% 17 55% 91 48%
2005-2006 Incarcérée 9 53% 3 50% 12 57% 85 56% 19 58% 128 56%
Collectivité 8 47% 3 50% 9 43% 66 44% 14 42% 100 44%
2006-2007 Incarcérée 7 47% 6 86% 24 67% 93 58% 18 56% 148 59%
Collectivité 8 53% 1 14% 12 33% 68 42% 14 44% 103 41%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Les délinquantes autochtones incarcérées sont plus nombreuses que ceux en liberté sous condition dans la collectivité, mais dans certaine région le nombre de délinquantes autochtones est très bas, par exemple, la région du Québec, le pourcentage n’est pas très représentatif.

Délinquantes non-autochtones incarcérées et dans la collectivité

Exercice financier Statut Atlantique Québec Ontario Prairies Pacifique Total
2002-2003 Incarcérée 44 64% 65 43% 68 29% 54 44% 21 32% 252 39%
Collectivité 25 36% 85 57% 165 71% 69 56% 44 68% 388 61%
2003-2004 Incarcérée 54 71% 71 49% 77 32% 50 47% 19 30% 271 43%
Collectivité 22 29% 74 51% 163 68% 56 53% 44 70% 359 57%
2004-2005 Incarcérée 31 47% 70 45% 89 37% 45 42% 33 45% 268 42%
Collectivité 35 53% 85 55% 151 63% 62 58% 41 55% 374 58%
2005-2006 Incarcérée 38 49% 73 48% 89 34% 52 49% 28 33% 280 41%
Collectivité 39 51% 79 52% 170 66% 55 51% 57 67% 400 59%
2006-2007 Incarcérée 58 58% 66 42% 101 39% 61 47% 42 45% 328 44%
Collectivité 42 42% 91 58% 158 61% 68 53% 51 55% 410 56%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Distribution des délinquantes incarcérées - Population de 2002-2006, par région

Date
Atlantique
Québec
Ontario
Prairies
Pacifique
Total
31 mars 2003 49 14% 71 20% 81 23% 121 34% 34 10% 356
30 sept. 2003 40 11% 75 20% 97 26% 117 31% 46 12% 375
31 mars 2004 60 16% 76 20% 88 23% 116 31% 39 10% 379
30 sept 2004 44 12% 74 20% 92 24% 121 32% 46 12% 377
31 mars 2005 34 9% 73 20% 100 27% 114 31% 47 13% 368
30 sept. 2005 57 14% 68 17% 96 24% 133 33% 45 11% 399
31 mars 2006 47 12% 76 19% 101 25% 137 34% 47 12% 408
30 sept. 2006 57 13% 71 16% 113 25% 156 35% 55 12% 452
31 mars 2007 65 14% 72 15% 125 26% 154 32% 60 13% 476

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Le nombre de délinquantes sous responsabilité fédérale incarcérées a augmenté de 34% depuis le 30 septembre 2003.
  • C’est dans la région des Prairies qu’on retrouve le plus grand nombre de délinquantes incarcérées. Cette situation dure depuis mars 1999. Au 31 mars 2007, la région comptait à elle seule 32 % des délinquantes incarcérées.
  • Les régions de l’Ontario et des Prairies ont des proportions systématiquement plus grandes de délinquants comparativement aux autres régions; par contre, les populations de l’Atlantique et du Pacifique s’accroissent depuis 2003.

Incarcerated population: federal offenders housed in a penitentiary or a provincial prison with an incarcerated status and federal offenders on Temporary Absences

Community population: federal offenders on Day Parole with daily return, federal offenders in temporary detention, federal offenders on Day Parole, Full Parole, Statutory Release, and federal offenders that have been deported.

Délinquantes autochtones incarcérées

Date
Atlantique
Québec
Ontario
Prairies
Pacifique
Total
31 mars 2003 5 5% 6 6% 13 13% 67 64% 13 13% 104
30 sept. 2003 4 4% 5 5% 17 16% 62 60% 16 15% 104
31 mars 2004 6 6% 5 5% 11 10% 66 61% 20 19% 108
30 sept 2004 6 6% 3 3% 10 9% 71 66% 17 16% 107
31 mars 2005 4 4% 4 4% 11 11% 67 67% 14 14% 100
30 sept. 2005 7 6% 3 2% 10 8% 88 71% 16 13% 124
31 mars 2006 9 7% 3 2% 12 9% 85 66% 19 15% 128
30 sept. 2006 8 5% 4 3% 15 10% 103 68% 22 14% 152
31 mars 2007 7 5% 6 4% 24 16% 93 63% 18 12% 148

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Depuis 2003, le nombre réel de délinquantes autochtones augmenté de 42% bien que la proportion soit demeurée assez constante.

Délinquantes non-autochtones incarcérées

Date
Atlantique
Québec
Ontario
Prairies
Pacifique
Total
31 mars 2003 44 17% 65 26% 68 27% 54 21% 21 8% 252
30 sept. 2003 36 13% 70 26% 80 30% 55 20% 30 11% 271
31 mars 2004 54 20% 71 26% 77 28% 50 18% 19 7% 271
30 sept 2004 38 14% 71 26% 82 30% 50 19% 29 11% 270
31 mars 2005 30 11% 69 26% 89 33% 47 18% 33 12% 268
30 sept. 2005 50 18% 65 24% 86 31% 45 16% 29 11% 275
31 mars 2006 38 14% 73 26% 89 32% 52 19% 28 10% 280
30 sept. 2006 49 16% 67 22% 98 33% 53 18% 33 11% 300
31 mars 2007 58 18% 66 20% 101 31% 61 19% 42 13% 328

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Incarcérées : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale qui purgent leur peine dans un établissement fédéral ou provincial, et celles qui bénéficient d’une permission de sortir. Dans la collectivité : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale en détention temporaire, en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale, en liberté d'office, ainsi que celles qui ont été expulsées.

Répartition du profil racial des délinquantes incarcérées

  March 31, 2003 March 31, 2004 March 31, 2005 March 31, 2006 March 31, 2007
Race Femme % Femme % Femme % Femme % Femme %
Autochtone 104 29% 108 28% 100 27% 128 31% 148 31%
Asiatique 9 3% 13 3% 9 2% 11 3% 9 2%
Noire 26 7% 24 6% 29 8% 22 5% 31 7%
Blanche 207 58% 219 58% 214 58% 232 57% 259 54%
Autres 10 3% 15 4% 16 4% 15 4% 29 6%
Total 356 100% 379 100% 368 100% 408 100% 476 100%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Au 31 mars 2007, 54 % des délinquantes incarcérées étaient de race blanche.
  • Autres incluent : Non spécifié, inconnu, non disponible.

Classement des délinquantes selon le niveau de sécurité des établissements

Établissements Maximale % Moyenne % Minimale % Éval. Prélimi-naire % Total
Nova 9 14% 24 37% 22 34% 10 15% 65
Joliette 10 14% 40 56% 20 28% 2 3% 72
ÉGV 9 7% 31 26% 63 52% 18 15% 121
MIM   0%   0% 4 100%   0% 4
PROO   0% 13 54% 9 38% 2 8% 24
CPR Prairies 3 33% 5 56%   0% 1 11% 9
EEF 17 14% 49 41% 25 21% 28 24% 119
EFVI 2 3% 32 54% 18 31% 7 12% 59
Autres   0% 1 33% 1 33% 1 33% 3
Total 50 11% 195 41% 162 34% 69 14% 476

Source : SGD, mise à jour le 8 avril 2007.

  • Au 8 avril 2007, on a accordé une cote de sécurité moyenne à la majorité des délinquantes (195), et une cote de sécurité minimale à 162.
  • 11% (50) des femmes ont une cote de sécurité maximale.
  • L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Nova a ouvert ses portes en janvier 2003.
  • L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Joliette a ouvert ses portes en juin 2003.
  • L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Grand Valley a ouvert ses portes en octobre 2004.
  • L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement pour femmes Edmonton a ouvert ses portes en mars 2003.
  • L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Fraser Valley a ouvert ses portes en mars 2006.
  • Le Pavillon de ressourcement Okimaw Ohci ne dispose pas d’une capacité à sécurité maximale.

Classement des délinquantes autochtones selon le niveau de sécurité des établissements

Établissements Maximale % Moyenne % Minimale % Éval. Prélimi-naire % Total
Nova 2 29% 2 29% 2 29% 1 14% 7
Joliette   0% 6 100% 0 0%   0% 6
ÉGV 3 13% 11 46% 7 29% 3 13% 24
MIM                  
PROO   0% 12 60% 6 30% 2 10% 20
CPR Prairies 2 40% 3 60%   0%     5
EEF 14 21% 31 46% 10 15% 12 18% 67
EFVI 1 6% 13 72% 4 22%     18
Autres   0% 1 100%   0%     1
Total 22 15% 79 53% 29 20% 18 12% 148

Source : SGD, mise à jour le 8 avril 2007.

Classement des délinquantes non-autochtones selon le niveau de sécurité des établissements

Établissements Maximale % Moyenne % Minimale % Éval. Prélimi-naire % Total
Nova 7 12% 22 38% 20 34% 9 16% 58
Joliette 10 15% 34 52% 20 30% 2 3% 66
ÉGV 6 6% 20 21% 56 58% 15 15% 97
MIM         4 100%     4
PROO 0 0% 1 25% 3 75% 0 0% 4
CPR Prairies 1 25% 2 50% 0 0% 1 25% 4
EEF 3 6% 18 35% 15 29% 16 31% 52
EFVI 1 2% 19 46% 14 34% 7 17% 41
Autres 0 0% 0 0% 1 50% 1 50% 2
Total 28 9% 116 35% 133 41% 51 16% 328

Source : SGD, mise à jour le 8 avril 2007.

Profil des infractions - ensemble des délinquantes incarcérées - par région

Region Exercice financier Meurtre au 1er degré Meurtre au 2e degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux annexes Total
Atlantique 2002-2003 1 9 26 4 9 49
2003-2004   9 29 7 15 60
2004-2005   6 16 1 11 34
2005-2006   5 27 1 14 47
2006-2007 1 4 35 9 16 65
Québec 2002-2003 7 7 36 13 8 71
2003-2004 9 8 41 13 5 76
2004-2005 10 7 39 12 8 76
2005-2006 10 8 34 13 11 76
2006-2007 10 8 39 12 3 72
Ontario 2002-2003 3 12 32 24 10 81
2003-2004 3 11 41 25 8 88
2004-2005 3 12 43 34 8 100
2005-2006 4 15 44 27 11 101
2006-2007 6 20 52 33 14 125
Prairies 2002-2003 4 11 72 22 12 121
2003-2004 3 12 75 14 12 116
2004-2005 5 11 63 19 14 112
2005-2006 5 11 68 36 17 137
2006-2007 5 10 88 34 17 154
Pacifique 2002-2003 1 10 19   4 34
2003-2004 1 10 22 2 4 39
2004-2005 1 10 23 7 5 46
2005-2006 1 11 27 4 4 47
2006-2007 1 11 30 6 12 60
Total 2002-2003 16 49 185 63 43 356
2003-2004 16 50 208 61 44 379
2004-2005 19 46 184 73 46 368
2005-2006 20 50 200 81 57 408
2006-2007 23 53 244 94 62 476

Source : SIR, avril 2007

  • Au 31 mars 2007, on dénombrait 320 délinquantes incarcérées purgeaient une peine pour crime violent, ce qui représente 67 % de l'ensemble des délinquantes incarcérées.

Infractions violentes : meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré et infractions énoncées à l'Annexe I.

Profil des infractions - délinquantes autochtones incarcérées par région

Region Exercice financier Meurtre au 1er degré Meurtre au 2e degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux annexes Total
Atlantique 2002-2003   1 3   1 5
2003-2004   2 1   3 6
2004-2005   1 3     4
2005-2006     8   1 9
2006-2007     6 1   7
Québec 2002-2003   1 4 1   6
2003-2004     5     5
2004-2005   1 2   1 4
2005-2006     3     3
2006-2007 1 1 4     6
Ontario 2002-2003   2 9   2 13
2003-2004   3 6 2   11
2004-2005   2 8 1   11
2005-2006   3 8   1 12
2006-2007   6 14 2 2 24
Prairies 2002-2003 1 5 50 8 3 67
2003-2004 1 6 52 5 2 66
2004-2005 2 4 48 9 4 67
2005-2006 2 7 56 15 5 85
2006-2007 2 7 64 14 6 93
Pacifique 2002-2003   3 9   1 13
2003-2004   3 15 1 1 20
2004-2005   4 9   1 14
2005-2006   5 13 1   19
2006-2007   2 12 1 3 18
Total 2002-2003 1 12 75 9 7 104
2003-2004 1 14 79 8 6 108
2004-2005 2 12 70 10 6 100
2005-2006 2 15 88 16 7 128
2006-2007 3 16 100 18 11 148

Source : SIR, avril 2007

  • Au 31 mars 2007, on dénombrait 119 délinquantes incarcérées purgeaient une peine pour crime violent, ce qui représente 80 % de l'ensemble des délinquantes autochtones incarcérées.

Profil des infractions - délinquantes non-autochtones incarcérées par région

Region Exercice financier Meurtre au 1er degré Meurtre au 2e degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux annexes Total
Atlantique 2002-2003 1 8 23 4 8 44
2003-2004   7 28 7 12 54
2004-2005   5 13 1 11 30
2005-2006   5 19 1 13 38
2006-2007 1 4 29 8 16 58
Québec 2002-2003 7 6 32 12 8 65
2003-2004 9 8 36 13 5 71
2004-2005 10 6 37 12 7 72
2005-2006 10 8 31 13 11 73
2006-2007 9 7 35 12 3 66
Ontario 2002-2003 3 10 23 24 8 68
2003-2004 3 8 35 23 8 77
2004-2005 3 10 35 33 8 89
2005-2006 4 12 36 27 10 89
2006-2007 6 14 38 31 12 101
Prairies 2002-2003 3 6 22 14 9 54
2003-2004 2 6 23 9 10 50
2004-2005 3 7 15 10 10 45
2005-2006 3 4 12 21 12 52
2006-2007 3 3 24 20 11 61
Pacifique 2002-2003 1 7 10   3 21
2003-2004 1 7 7 1 3 19
2004-2005 1 6 14 7 4 32
2005-2006 1 6 14 3 4 28
2006-2007 1 9 18 5 9 42
Total 2002-2003 15 37 110 54 36 252
2003-2004 15 36 129 53 38 271
2004-2005 17 34 114 63 40 268
2005-2006 18 35 112 65 50 280
2006-2007 20 37 144 76 51 328

Source : SIR, avril 2007

Admissions après un premier mandat de dépôt et après des mandats de dépôt multiples par exercice financier

Établissements Mandat de dépôt 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
Nova Premier MD 16 23 12 34 25
MD multiples 5 7 3 7 16
Joliette Premier MD 24 30 31 34 35
MD multiples 4 6 6 5 1
EGV (incl. MIM) Premier MD 64 64 70 66 80
MD multiples 7 10 4 6 13
PROO Premier MD       2 4
MD multiples         2
EEF Premier MD 45 63 76 77 98
MD multiples 8 7 5 14 7
EFV Premier MD     21 18 26
MD multiples     2 3 3
TOTAL Premier MD 149 180 210 231 268
MD multiples 24 30 20 35 42

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Le nombre d'admissions d’un premier mandat de dépôt a augmenté de 80% depuis 2002-2003.
  • Le nombre d’admissions après des mandats de dépôt multiples a augmenté de 75% depuis 2002-2003.

Nota : Un premier mandat de dépôt signifie que la délinquante est admise pour la première fois dans un établissement fédéral.

Des mandats de dépôt multiples signifient que la délinquante est admise plus d’une fois dans un établissement fédéral.

Les données du tableau illustrent les admissions dans un établissement fédéral après un premier mandat de dépôt (Premier MD) et des mandats de dépôt multiples (MD multiples)..

Admissions après un premier mandat de dépôt et après des mandats de dépôt multiples - délinquantes autochtones par exercice financier

Établissements Mandats de dépôt 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
Nova Premier MD 1 6 1 6 3
MD multiples     1    
Joliette Premier MD 1 1 1 1 3
MD multiples 0 0 0 0 0
EGV (incl. MIM) Premier MD 9 2 6 3 11
MD multiples 1 1 1 3 4
PROO Premier MD       1 1
MD multiples         1
EEF Premier MD 19 30 46 39 51
MD multiples 5 5 3 9 5
EFV Premier MD     5 8 6
MD multiples     1   2
TOTAL Premier MD 30 39 59 58 75
MD multiples 6 6 6 12 12

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions après un premier mandat de dépôt et après des mandats de dépôt multiples - délinquantes non-autochtones par exercice financier

Établissements   2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
Nova Premier MD 15 17 11 28 22
MD multiples 5 7 2 7 16
Joliette Premier MD 23 29 30 33 32
MD multiples 4 6 6 5 1
EGV (incl. MIM) Premier MD 55 62 64 63 69
MD multiples 6 9 3 3 9
PROO Premier MD 0 0 0 1 3
MD multiples 0 0 0 0 1
EEF Premier MD 26 33 30 38 47
MD multiples 3 2 2 5 2
EFV Premier MD 0 0 16 10 20
MD multiples 0 0 1 3 1
TOTAL Premier MD 119 141 151 173 193
MD multiples 18 24 14 23 30

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Les données du tableau illustrent les admissions dans un établissement fédéral après un premier mandat de dépôt (Premier MD) et des mandats de dépôt multiples (MD multiples).

Profil des infractions pour tous les types d'admissions

Établissements Exercice financier Meurtre au 1er degré Meurtre au 2e degré Annexe I Annexe II Non prévue aux annexes Total
Nova 2002-2003   1 23 6 10 40
2003-2004   1 21 11 19 52
2004-2005   1 15 2 12 30
2005-2006   2 31 6 23 62
2006-2007 1   33 10 28 72
Joliette 2002-2003   1 17 19 9 46
2003-2004   1 24 17 6 48
2004-2005 2   27 20 13 62
2005-2006 1 3 27 21 17 69
2006-2007   3 30 17 8 58
EGV  (incl. MIM) 2002-2003     38 55 9 102
2003-2004     36 43 17 96
2004-2005   1 37 53 24 115
2005-2006 1 3 38 46 24 112
2006-2007 3 6 39 47 23 118
PROO 2002-2003     7     7
2003-2004     4 1 1 6
2004-2005     2 1 3 6
2005-2006     10 2 2 14
2006-2007     11 6 3 20
CPR 2002-2003     1     1
2003-2004     1     1
2004-2005         1 1
2005-2006         1 1
2006-2007            
EEF 2002-2003     41 40 14 95
2003-2004   3 64 38 25 130
2004-2005 2   78 40 19 139
2005-2006   3 62 51 25 141
2006-2007   2 77 52 18 149
EFV 2002-2003            
2003-2004     1     1
2004-2005     20 7 6 33
2005-2006   3 18 4 8 33
2006-2007   2 25 7 10 44
Total 2002-2003 0 2 127 120 42 291
2003-2004 0 5 151 110 68 334
2004-2005 4 2 179 123 78 386
2005-2006 2 14 186 130 100 432
2006-2007 4 13 215 139 90 461

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Des 291 admissions effectuées durant 2002-2003, on a dénombré 129 délinquantes admises pour des infractions violentes (meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré et infraction prévue à l'Annexe 1), ce qui représente 44% de toutes les admissions.
  • Des 461 admissions effectuées durant 2006-2007, on a dénombré 232 délinquantes admises pour des infractions violentes, ce qui représente 50 % de toutes les admissions, une augmentation de 3% depuis l’exercice financier 2005-2006.

Profil des infractions pour les admissions de délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Meurtre au 1er degré Meurtre au 2e  degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux annexes Total
Nova 2002-2003   1 2     3
2003-2004   1 3   4 8
2004-2005     1   2 3
2005-2006     7   3 10
2006-2007     3 1 1 5
Joliette 2002-2003     2 2   4
2003-2004     1     1
2004-2005         1 1
2005-2006     2     2
2006-2007     4     4
EGV
(I. McNeill incl.)
2002-2003     10 1 1 12
2003-2004     4 2 1 7
2004-2005     9 2 1 12
2005-2006     5 1 2 8
2006-2007   2 14 3 1 20
PROO 2002-2003     7     7
2003-2004     3 1   4
2004-2005     2   3 5
2005-2006     9 2 1 12
2006-2007     11 1 2 14
CPR 2002-2003     1     1
2003-2004     1     1
2004-2005         1 1
2005-2006            
2006-2007            
EEF 2002-2003     26 16 3 45
2003-2004   3 46 13 5 67
2004-2005 1   64 20 3 88
2005-2006   3 47 22 6 78
2006-2007   1 54 24 5 84
EFV 2002-2003            
2003-2004     1     1
2004-2005     9   1 10
2005-2006   1 9 1 1 12
2006-2007     11 1 2 14
Total 2002-2003 0 1 48 19 4 72
2003-2004 0 4 59 16 10 89
2004-2005 1 0 85 22 12 120
2005-2006 0 4 79 26 13 122
2006-2007 0 3 97 30 11 141

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Profil des infractions pour les admissions de délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Meurtre au 1er degré Meurtre au 2e  degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux annexes Total
Nova 2002-2003 0 0 21 6 10 37
2003-2004 0 0 18 11 15 44
2004-2005 0 1 14 2 10 27
2005-2006 0 2 24 6 20 52
2006-2007 1 0 30 9 27 67
Joliette 2002-2003 0 1 15 17 9 42
2003-2004 0 1 23 17 6 47
2004-2005 2 0 27 20 12 61
2005-2006 1 3 25 21 17 67
2006-2007 0 3 26 17 8 54
EGV
(I. McNeill incl.)
2002-2003 0 0 28 54 8 90
2003-2004 0 0 32 41 16 89
2004-2005 0 1 28 51 23 103
2005-2006 1 3 33 45 22 104
2006-2007 3 4 25 44 22 98
PROO 2002-2003 0 0 0 0 0 0
2003-2004 0 0 1 0 1 2
2004-2005 0 0 0 1 0 1
2005-2006 0 0 1 0 1 2
2006-2007 0 0 0 5 1 6
CPR 2002-2003 0 0 0 0 0 0
2003-2004 0 0 0 0 0 0
2004-2005 0 0 0 0 0 0
2005-2006 0 0 0 0 1 1
2006-2007 0 0 0 0 0 0
EEF 2002-2003 0 0 15 24 11 50
2003-2004 0 0 18 25 20 63
2004-2005 1 0 14 20 16 51
2005-2006 0 0 15 29 19 63
2006-2007 0 1 23 28 13 65
EFV 2002-2003 0 0 0 0 0 0
2003-2004 0 0 0 0 0 0
2004-2005 0 0 11 7 5 23
2005-2006 0 2 9 3 7 21
2006-2007 0 2 14 6 8 30
Total 2002-2003 0 1 79 101 38 219
2003-2004 0 1 92 94 58 245
2004-2005 3 2 94 101 66 266
2005-2006 2 10 107 104 87 310
2006-2007 4 10 118 109 79 320

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions par suite d'une révocation, classées par exercice financier

Établissements Admissions
par suite
d'une
révocation
2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
Nova Avec infraction 1 2   2 5
Sans infraction 15 19 14 16 26
Joliette Avec infraction 2 2 4 4 4
Sans infraction 11 7 16 23 17
EGV Avec infraction 6 2 11 8 2
Sans infraction 23 14 23 26 18
PROO Avec infraction 3 1 2 3 3
Sans infraction 4 4 3 8 11
CRP Avec infraction       1  
Sans infraction          
EEF Avec infraction 4 10 11 12 16
Sans infraction 38 49 46 38 26
EFV Avec infraction       1 1
Sans infraction   1 9 11 12
 Total Avec infraction 16 17 28 31 31
Sans infraction 91 94 111 122 110

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • La majorité des révocations sont sans infraction.
  • Le nombre d’admissions par suite d’une révocation avec infraction a augmenté depuis 2002-2003 (il est passé de 16 à 31). Le nombre d’admissions par suite d’une révocation sans infraction a diminué depuis l’exercice financier 2005-2006 (122 to 110);

Admissions par suite d'une révocation - délinquantes autochtones, classées par exercice financier

Établissements Admissions
par suite
d'une
révocation
2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
Nova Avec infraction       1  
Sans infraction 1 2 1 3 2
Joliette Avec infraction 1        
Sans infraction 2     1  
EGV Avec infraction          
Sans infraction 2 4 5 2 5
PROO Avec infraction 3   1 3 3
Sans infraction 4 3 3 7 9
CPR Avec infraction          
Sans infraction          
EEF Avec infraction 2 4 8 6 12
Sans infraction 19 28 31 24 15
EFV Avec infraction          
Sans infraction   1 4 4 6
 Total Avec infraction 6 4 9 10 15
Sans infraction 28 38 44 41 37

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

C’est à l’établissement pour femmes Edmonton (EFE) que l’on retrouve le plus de délinquantes autochtones. C’est aussi à ce même établissement qu’on y retrouve le plus de délinquantes autochtones admises suite à une révocation.

Admissions par suite d'une révocation - délinquantes non-autochtones, classées par exercice financier

Établissements Admissions
par suite
d'une
révocation
2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007
Nova Avec infraction 1 2 0 1 5
Sans infraction 14 17 13 13 24
Joliette Avec infraction 1 2 4 4 4
Sans infraction 9 7 16 22 17
EGV Avec infraction 6 2 11 8 2
Sans infraction 21 10 18 24 13
PROO Avec infraction 0 1 1 0 0
Sans infraction 0 1 0 1 2
CPR Avec infraction 0 0 0 1 0
Sans infraction 0 0 0 0 0
EEF Avec infraction 2 6 3 6 4
Sans infraction 19 21 15 14 11
EFV Avec infraction 0 0 0 1 1
Sans infraction 0 0 5 7 6
 Total Avec infraction 10 13 19 21 16
Sans infraction 63 56 67 81 73

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions dans les établissements régionaux par suite d'une révocation avec accusation en instance, classées par exercice financier

  • Un nouveau type d'admissions temporaires a été ajouté au Système de gestion des délinquants en juin 2000, soit la révocation avec accusation en instance. Après le dénouement de l'accusation, on peut préciser s'il s'agit d'une révocation avec ou sans infraction.
  • Compte tenu du faible taux d'admissions avec accusation en instance dans les établissements régionaux, les données ne figurent pas dans le tableau et n'ont pas été incluses au nombre total d'admissions par suite d'une révocation.
  • En 2006-2007, on compte trois admissions par suite d'une révocation avec accusation en instance : deux à l’établissement pour femmes Edmonton et une à l’établissement Fraser Valley.

Révocations avec infraction par type de mises en liberté

Établissements Exercice financier Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office
Nova 2002-2003 1    
2003-2004 1   1
2004-2005      
2005-2006   1 1
2006-2007 1 2 2
Joliette 2002-2003   1 1
2003-2004     2
2004-2005 1   3
2005-2006 1 1 2
2006-2007 2   2
EGV 2002-2003   4 2
2003-2004 1   1
2004-2005 3 2 6
2005-2006 3 3 2
2006-2007     2
PROO 2002-2003 1   2
2003-2004   1  
2004-2005 1   1
2005-2006 2   1
2006-2007 1 1 1
EEF 2002-2003 1 2 1
2003-2004 1 1 8
2004-2005 2 3 6
2005-2006 5 1 6
2006-2007 7 3 6
EFV 2002-2003      
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006   1  
2006-2007     1
Total 2002-2003 3 7 6
2003-2004 3 2 12
2004-2005 7 5 16
2005-2006 11 7 12
2006-2007 11 6 14

Source: SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2000 au 31 mars 2003.

  • Par rapport aux exercices précédents, le nombre de révocations avec infraction a augmenté pour les cas de semi-liberté (de 3 à 11) et de libération d’office (6 à 14). Pour les case de libération conditionnelle totale, il y a eu une légère diminution (de 7 à 6).

Révocations avec infraction par type de mises en liberté - délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office
Nova 2002-2003      
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006     1
2006-2007      
Joliette 2002-2003     1
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006      
2006-2007      
EGV 2002-2003      
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006      
2006-2007      
PROO 2002-2003 1   2
2003-2004      
2004-2005 1    
2005-2006 2   1
2006-2007 1 1 1
EEF 2002-2003 1   1
2003-2004     4
2004-2005 1 1 6
2005-2006 2 1 3
2006-2007 6 2 4
EFV 2002-2003      
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006      
2006-2007      
Total 2002-2003 2 0 4
2003-2004 0 0 4
2004-2005 2 1 6
2005-2006 4 1 5
2006-2007 7 3 5

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Révocations avec infraction par type de mises en liberté - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office
Nova 2002-2003 1    
2003-2004 1   1
2004-2005      
2005-2006   1  
2006-2007 1 2 2
Joliette 2002-2003   1  
2003-2004     2
2004-2005 1   3
2005-2006 1 1 2
2006-2007 2   2
EGV 2002-2003   4 2
2003-2004 1   1
2004-2005 3 2 6
2005-2006 3 3 2
2006-2007     2
PROO 2002-2003      
2003-2004   1  
2004-2005     1
2005-2006      
2006-2007      
EEF 2002-2003   2  
2003-2004 1 1 4
2004-2005 1 2  
2005-2006 3   3
2006-2007 1 1 2
EFV 2002-2003      
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006   1  
2006-2007     1
Total 2002-2003 1 7 2
2003-2004 3 2 8
2004-2005 5 4 10
2005-2006 7 6 7
2006-2007 4 3 9

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Révocations sans infraction par type de mises en liberté

Établissements Fiscal Year Day Parole Full Parole Statutory Release
Nova 2002-2003 8 2 5
2003-2004 12 1 6
2004-2005 9   5
2005-2006 9 2 5
2006-2007 5 9 12
Joliette 2002-2003 4 3 4
2003-2004 4 1 2
2004-2005 3 7 6
2005-2006 6 2 15
2006-2007 6 5 6
EGV 2002-2003 4 7 12
2003-2004 6 3 5
2004-2005 7 5 11
2005-2006 7 6 13
2006-2007 7 5 6
PROO 2002-2003 2   2
2003-2004 2 1 1
2004-2005     3
2005-2006 3 1 4
2006-2007 3 4 4
EEF 2002-2003 12 8 18
2003-2004 17 11 21
2004-2005 17 8 21
2005-2006 14 8 16
2006-2007 5 7 14
EFV 2002-2003      
2003-2004     1
2004-2005 2 4 3
2005-2006 3 1 7
2006-2007 4 2 6
Total 2002-2003 30 20 41
2003-2004 41 17 36
2004-2005 38 24 49
2005-2006 42 20 60
2006-2007 30 32 48

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Les délinquantes sont plus susceptibles de voir leur libération d’office révoquée sans infraction.

Révocations sans infraction par type de mises en liberté - délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Semi-liberté Lib. cond. totale Libération d'office
Nova 2002-2003 1    
2003-2004 1 1  
2004-2005 1    
2005-2006 1 1 1
2006-2007   1 1
Joliette 2002-2003     2
2003-2004      
2004-2005      
2005-2006     1
2006-2007      
EGV 2002-2003   1 1
2003-2004 2   2
2004-2005 1   4
2005-2006   1 1
2006-2007 1   4
PROO 2002-2003 2   2
2003-2004 1 1 1
2004-2005     3
2005-2006 2 1 4
2006-2007 3 2 4
EEF 2002-2003 5 4 10
2003-2004 10 5 13
2004-2005 12 5 14
2005-2006 11 1 12
2006-2007 4 2 9
EFV 2002-2003      
2003-2004     1
2004-2005 1 2 1
2005-2006 2   2
2006-2007 2   4
Total 2002-2003 8 5 15
2003-2004 14 7 17
2004-2005 15 7 22
2005-2006 16 4 21
2006-2007 10 5 22

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Révocations sans infraction par type de mises en liberté - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Semi-liberté Lib. cond. totale Libération d'office
Nova 2002-2003 7 2 5
2003-2004 11   6
2004-2005 8   5
2005-2006 8 1 4
2006-2007 5 8 11
Joliette 2002-2003 4 3 2
2003-2004 4 1 2
2004-2005 3 7 6
2005-2006 6 2 14
2006-2007 6 5 6
EGV 2002-2003 4 6 11
2003-2004 4 3 3
2004-2005 6 5 7
2005-2006 7 5 12
2006-2007 6 5 2
PROO 2002-2003      
2003-2004 1    
2004-2005      
2005-2006 1    
2006-2007   2  
EEF 2002-2003 7 4 8
2003-2004 7 6 8
2004-2005 5 3 7
2005-2006 3 7 4
2006-2007 1 5 5
EFV 2002-2003      
2003-2004      
2004-2005 1 2 2
2005-2006 1 1 5
2006-2007 2 2 2
Total 2002-2003 22 15 26
2003-2004 27 10 19
2004-2005 23 17 27
2005-2006 26 16 39
2006-2007 20 27 26

Source : SGD, mise à jour, avril 2007. Donnée entre le 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Plan correctionnel des délinquantes

Exercice financier Plan correctionnel complété Complété à temps Complété en retard Non complété
2002-2003 185 146 79% 39 21%   0%
2003-2004 241 229 95% 11 5% 1 0%
2004-2005 219 201 92% 18 8%   0%
2005-2006 265 260 98% 5 2%   0%
2006-2007 294 270 92% 22 7% 2 1%

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Délinquantes autochtones

Exercice financier Plan correctionnel complété Complété à temps Complété en retard Non complété
2002-2003 45 32 71% 13 29% 0 0%
2003-2004 55 51 93% 4 7% 0 0%
2004-2005 62 59 95% 3 5% 0 0%
2005-2006 80 80 100%   0% 0 0%
2006-2007 80 76 95% 4 5% 0 0%

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Délinquantes non-autochtones

Exercice financier Plan correctionnel complété Complété à temps Complété en retard Non complété
2002-2003 140 114 81% 26 19%   0%
2003-2004 186 178 96% 7 4% 1 1%
2004-2005 157 142 90% 15 10%   0%
2005-2006 185 180 97% 5 3%   0%
2006-2007 214 194 91% 18 8% 2 1%

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Le délai d'exécution du plan correctionnel est fixé en fonction de la durée de la peine imposée. Ainsi, on accorde un délai de 70 jours pour les peines de quatre ans ou moins et un délai de 90 jours pour les peines de plus de quatre ans (y compris les peines d'une durée indéterminée). Il s'agit alors de compter les jours entre la date à laquelle la délinquante est admise à l'établissement et celle à laquelle le document est verrouillé. Les tableaux ci-dessus illustrent les résultats obtenus suivant ces directives.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions mineures

Établissements Exercice financier Coupable Non coupable Retrait Rejeté Verdict non identifié Total
Nova 2002-2003 126 3 43     172
2003-2004 225 20 27     272
2004-2005 211 16 32   2 261
2005-2006 215 5 35 27 1 283
2006-2007 306   24 52 8 390
Joliette 2002-2003 116 5 56     177
2003-2004 199 8 135     342
2004-2005 249 3 90 2 4 348
2005-2006 165 1 71 9   246
2006-2007 172   49 11 4 236
EGV
(incl. MIM)
2002-2003 124 2 74   1 201
2003-2004 138 6 130     274
2004-2005 138 5 63     206
2005-2006 135   101 11 3 250
2006-2007 100   62 23 5 190
PROO 2002-2003 23         23
2003-2004 49   1     50
2004-2005 33   6   1 40
2005-2006 54   1 1   56
2006-2007 22   2     24
CPR Prairies 2002-2003 23 6 22 4   55
2003-2004 38   4 1 2 45
2004-2005 7   1     8
2005-2006 32   4     36
2006-2007 50   6   3 59
EEF 2002-2003 351 16 47 1 16 431
2003-2004 229 6 11     246
2004-2005 127 10 29     166
2005-2006 223   24 37 6 290
2006-2007 449   31 67 2 549
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005 38 1 26     65
2005-2006 19 1 12     32
2006-2007 68   13 12   93
Total 2002-2003 763 32 242 5 17 1059
2003-2004 878 40 308 1 2 1229
2004-2005 803 35 247 2 7 1094
2005-2006 843 7 248 85 10 1193
2006-2007 1167   187 165 22 1541

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Parmi les 1 059 accusations d'infractions mineures portées durant 2002-2003, 763 (72%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement pour femmes Edmonton (431).
  • Parmi les 1 541 accusations d'infractions mineures portées durant 2006-2007, 1167 (76%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées l'établissement pour femmes Edmonton (549) dont 82% (449) ont eu un verdict de culpabilité.

Infraction mineure : lorsqu'une détenue adopte une attitude négative envers les règles de l'établissement régissant la conduite des détenues. Les accusations d'infractions mineures sont jugées devant un tribunal disciplinaire en établissement, conformément à la Directive du commissaire no 580 (Mesures disciplinaires prévues à l'endroit des détenues).

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions mineures délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Coupable Non coupable Retrait Rejeté Verdict non identifié Total
Nova 2002-2003 8   6     14
2003-2004 16 2 1     19
2004-2005 28 2 5   1 36
2005-2006 21   3 1   25
2006-2007 23   1 5 2 31
Joliette 2002-2003 7   1     8
2003-2004 15   22     37
2004-2005 33   17     50
2005-2006 16   11 2   29
2006-2007 24   9 1   34
EGV
(incl. MIM)
2002-2003 21 1 14     36
2003-2004 40   38     78
2004-2005 19   13     32
2005-2006 24   23 3 1 51
2006-2007 24   13 2   39
PROO 2002-2003 23         23
2003-2004 46   1     47
2004-2005 33   6   1 40
2005-2006 53   1 1   55
2006-2007 19   2     21
CPR Prairies 2002-2003 22 2 18     42
2003-2004 36   4   2 42
2004-2005 3         3
2005-2006 28   3     31
2006-2007 44   3     47
EEF 2002-2003 183 9 36   6 234
2003-2004 133 4 5     142
2004-2005 83 1 17     101
2005-2006 149   20 26 5 200
2006-2007 339   18 47 2 406
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005 23 1 13     37
2005-2006 9 1 6     16
2006-2007 39   11 7   57
Total 2002-2003 264 12 75 0 6 357
2003-2004 286 6 71 0 2 365
2004-2005 222 4 71 0 2 299
2005-2006 300 1 67 33 6 407
2006-2007 512 0 57 62 4 635

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions mineures - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Coupable Non coupable Retrait Rejeté Verdict non identifié Total
Nova 2002-2003 118 3 37 0 0 158
2003-2004 209 18 26 0 0 253
2004-2005 183 14 27 0 1 225
2005-2006 194 5 32 26 1 258
2006-2007 283 0 23 47 6 359
Joliette 2002-2003 109 5 55 0 0 169
2003-2004 184 8 113 0 0 305
2004-2005 216 3 73 2 4 298
2005-2006 149 1 60 7 0 217
2006-2007 148 0 40 10 4 202
EGV
(incl. MIM)
2002-2003 103 1 60 0 1 165
2003-2004 98 6 92 0 0 196
2004-2005 119 5 50 0 0 174
2005-2006 111 0 78 8 2 199
2006-2007 76 0 49 21 5 151
PROO 2002-2003 0 0 0 0 0 0
2003-2004 3 0 0 0 0 3
2004-2005 0 0 0 0 0 0
2005-2006 1 0 0 0 0 1
2006-2007 3 0 0 0 0 3
CPR Prairies 2002-2003 1 4 4 4 0 13
2003-2004 2 0 0 1 0 3
2004-2005 4 0 1 0 0 5
2005-2006 4 0 1 0 0 5
2006-2007 6 0 3 0 3 12
EEF 2002-2003 168 7 11 1 10 197
2003-2004 96 2 6 0 0 104
2004-2005 44 9 12 0 0 65
2005-2006 74 0 4 11 1 90
2006-2007 110 0 13 20 0 143
EFV 2002-2003 0 0 0 0 0 0
2003-2004 0 0 0 0 0 0
2004-2005 15 0 13 0 0 28
2005-2006 10 0 6 0 0 16
2006-2007 29 0 2 5 0 36
Total 2002-2003 499 20 167 5 11 702
2003-2004 592 34 237 1   864
2004-2005 581 31 176 2 5 795
2005-2006 543 6 181 52 4 786
2006-2007 655   130 103 18 906

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions graves

Établissements Exercice financier Coupable Non coupable Retrait Rejeté Verdict non identifié Total
Nova 2002-2003 51 11 19     81
2003-2004 171 23 21   2 217
2004-2005 63 5 7     75
2005-2006 75   9 19   103
2006-2007 77   1 20 3 101
Joliette 2002-2003 29 5 11     45
2003-2004 62 4 17     83
2004-2005 35 2 22 1   60
2005-2006 48   16 1   65
2006-2007 140   21 2 2 165
EGV (incl. MIM) 2002-2003 44 1 95   2 142
2003-2004 39 2 46   1 88
2004-2005 62 2 68     132
2005-2006 43   72 26   141
2006-2007 62   46 7 3 118
PROO 2002-2003 4   1     5
2003-2004            
2004-2005            
2005-2006 1         1
2006-2007            
CPR Prairies 2002-2003 7   3   2 12
2003-2004 3   2     5
2004-2005 1   1     2
2005-2006 6     1   7
2006-2007 15   1   3 19
EEF 2002-2003 69 13 34   17 133
2003-2004 94 12 46   15 167
2004-2005 55   34     89
2005-2006 46   20 6   72
2006-2007 82   22 11 2 117
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005 11   5   1 17
2005-2006 9   6 2   17
2006-2007 31   2 7 4 44
Total 2002-2003 204 30 163   21 418
2003-2004 369 41 132   18 560
2004-2005 227 9 137 1 1 375
2005-2006 228   123 55   406
2006-2007 407   93 47 17 564

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Parmi les 418 accusations d'infractions graves portées durant 2002-2003, 204 (49%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement Grand Valley;
  • Parmi les 564 accusations d'infractions graves portées durant 2006-2007, 407 (72 %) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement Joliette (165) dont 85% (140) ont eu un verdict de culpabilité.

Infraction grave : lorsqu'une détenue commet une grave infraction à la sécurité, manifeste un comportement violent, commet ou tente de commettre un acte pouvant donner lieu à ce genre de comportement chez les autres détenues ou avoir des conséquences nuisibles pour les employés et les détenues. Les accusations d'infractions graves sont jugées devant un tribunal disciplinaire en établissement, conformément à la Directive du commissaire no 580 (Mesures disciplinaires prévues à l'endroit des détenus).

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions graves -délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Coupable Non coupable Retrait Rejeté Verdict non identifié Total
Nova 2002-2003 3 2       5
2003-2004 9 1 2     12
2004-2005            
2005-2006 13     4   17
2006-2007 3   1 1   5
Joliette 2002-2003 4   1     5
2003-2004 1   1     2
2004-2005 13   1     14
2005-2006 7   2     9
2006-2007 17       1 18
EGV (incl. MIM) 2002-2003 11 1 20     32
2003-2004 14   10   1 25
2004-2005 10   24     34
2005-2006 11   15 2   28
2006-2007 10   8 3   21
PROO 2002-2003 4   1     5
2003-2004            
2004-2005            
2005-2006            
2006-2007            
CPR Prairies 2002-2003 4   2     6
2003-2004 2   2     4
2004-2005     1     1
2005-2006 4     1   5
2006-2007 7         7
EEF 2002-2003 39 6 31   7 83
2003-2004 58 7 31   5 101
2004-2005 32   20     52
2005-2006 34   9 4   47
2006-2007 68   14 8 2 92
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005 6   4     10
2005-2006 5   5     10
2006-2007 14   2 4 1 21
Total 2002-2003 65 9 55 0 7 136
2003-2004 84 8 46 0 6 144
2004-2005 61 0 50 0 0 111
2005-2006 74 0 31 11 0 116
2006-2007 119 0 25 16 4 164

Source : SGD, en date de juin 2003. Données du 1er avril 2001 au 31 mars 2003.

  • Les délinquantes autochtones compte pour 29 p. 100 des verdicts de culpabilité pour l’exercice financier 2006-2007.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions graves - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Coupable Non coupable Retrait Rejeté Verdict non identifié Total
Nova 2002-2003 48 9 19     76
2003-2004 162 22 19   2 205
2004-2005 63 5 7     75
2005-2006 62   9 15   86
2006-2007 74     19 3 96
Joliette 2002-2003 25 5 10     40
2003-2004 61 4 16     81
2004-2005 22 2 21 1   46
2005-2006 41   14 1   56
2006-2007 123   21 2 1 147
EGV (incl. MIM) 2002-2003 33   75   2 110
2003-2004 25 2 36     63
2004-2005 52 2 44     98
2005-2006 32   57 24   113
2006-2007 52   38 4 3 97
PROO 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005            
2005-2006 1         1
2006-2007            
CPR Prairies 2002-2003 3   1   2 6
2003-2004 1         1
2004-2005 1         1
2005-2006 2         2
2006-2007 8   1   3 12
EEF 2002-2003 30 7 3   10 50
2003-2004 36 5 15   10 66
2004-2005 23   14     37
2005-2006 12   11 2   25
2006-2007 14   8 3   25
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005 5   1   1 7
2005-2006 4   1 2   7
2006-2007 17     3 3 23
Total 2002-2003 139 21 108   14 282
2003-2004 285 33 86   12 416
2004-2005 166 9 87 1 1 264
2005-2006 154   92 44   290
2006-2007 288   68 31 13 400

Source : SGD, en date de juin 2007. Données du le 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions en isolement préventif

Établissements Exercice financier Imposé Sollicité Disciplinaire Total
Nova 2002-2003 15 5   20
2003-2004 63 31 2 96
2004-2005 45 11 1 57
2005-2006 72 8   80
2006-2007 81 6   87
Joliette 2002-2003 15 7   22
2003-2004 64 3   67
2004-2005 74 3 11 88
2005-2006 52 12 10 74
2006-2007 54 12 11 77
EGV 2002-2003 18   2 20
2003-2004 58 3 1 62
2004-2005 56 3 2 61
2005-2006 74 9   83
2006-2007 46 3 2 51
EEF 2002-2003 31 1   32
2003-2004 57 3 1 61
2004-2005 50 4   54
2005-2006 66 4   70
2006-2007 62 2   64
EFV 2002-2003        
2003-2004        
2004-2005 21 4   25
2005-2006 21 2 1 24
2006-2007 44 5 6 55
Total 2002-2003 79 13 2 94
2003-2004 242 40 4 286
2004-2005 246 25 14 285
2005-2006 285 35 11 331
2006-2007 287 28 19 334

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Des 287 admissions imposées en isolement préventif durant 2006-2007, on en dénombre 81 à l'établissement Nova, 62 à l’établissement pour femmes Edmonton et de 54 à Joliette.

Admissions en isolement préventif - délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Imposé Sollicité Disciplinaire Total
Nova 2002-2003 1     1
2003-2004 5     5
2004-2005 5     5
2005-2006 13 3   16
2006-2007 10     10
Joliette 2002-2003 1     1
2003-2004 4     4
2004-2005 4   5 9
2005-2006 10 1 6 17
2006-2007 8   1 9
EGV 2002-2003 5   1 6
2003-2004 17 2   19
2004-2005 9     9
2005-2006 11     11
2006-2007 12     12
EEF 2002-2003 18 1   19
2003-2004 38 2 1 41
2004-2005 34 4   38
2005-2006 45 2   47
2006-2007 48 1   49
EFV 2002-2003        
2003-2004        
2004-2005 15 1   16
2005-2006 8   1 9
2006-2007 26 1 2 29
Total 2002-2003 25 1 1 27
2003-2004 64 4 1 69
2004-2005 67 5 5 77
2005-2006 87 6 7 100
2006-2007 104 2 3 109

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Les délinquantes autochtones représentent 33 % de l'ensemble des admissions et de 36% de l’ensemble des admissions en isolement imposé durant 2006-2007.

Admissions en isolement préventif - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Imposé Sollicité Disciplinaire Total
Nova 2002-2003 14 5   19
2003-2004 58 31 2 91
2004-2005 40 11 1 52
2005-2006 59 5   64
2006-2007 71 6   77
Joliette 2002-2003 14 7   21
2003-2004 60 3   63
2004-2005 70 3 6 79
2005-2006 42 11 4 57
2006-2007 46 12 10 68
EGV 2002-2003 13   1 14
2003-2004 41 1 1 43
2004-2005 47 3 2 52
2005-2006 63 9   72
2006-2007 34 3 2 39
EEF 2002-2003 13     13
2003-2004 19 1   20
2004-2005 16     16
2005-2006 21 2   23
2006-2007 14 1   15
EFV 2002-2003        
2003-2004        
2004-2005 6 3   9
2005-2006 13 2   15
2006-2007 18 4 4 26
Total 2002-2003 54 12 1 67
2003-2004 178 36 3 217
2004-2005 179 20 9 208
2005-2006 198 29 4 231
2006-2007 183 26 16 225

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Nombre de jours en isolement pour tous les types d'admissions

Établissements Exercice financier 2 jours ou moins 3-5 jours 6-10 jours Plus de 10 jours Total
Nova 2002-2003 3 8 7 2 20
2003-2004 43 24 10 19 96
2004-2005 8 19 15 15 57
2005-2006 12 22 21 25 80
2006-2007 8 21 25 33 87
Joliette 2002-2003   4 12 6 22
2003-2004 6 12 27 22 67
2004-2005 5 32 36 15 88
2005-2006 8 26 20 20 74
2006-2007 13 15 28 21 77
EGV 2002-2003 6 6 7 1 20
2003-2004 10 20 16 16 62
2004-2005 6 25 12 18 61
2005-2006 13 28 30 12 83
2006-2007 7 15 13 16 51
EEF 2002-2003 9 10 4 9 32
2003-2004 8 16 20 17 61
2004-2005 4 13 17 20 54
2005-2006 7 8 22 33 70
2006-2007 6 6 22 30 64
EFV 2002-2003          
2003-2004          
2004-2005 3 3 4 15 25
2005-2006 3 2 12 7 24
2006-2007 10 7 20 18 55
Total 2002-2003 18 28 30 18 94
2003-2004 67 72 73 74 286
2004-2005 26 92 84 83 285
2005-2006 43 86 105 97 331
2006-2007 44 64 108 118 334

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • La majorité des séjours en isolement préventif au cours de 2006-2007 ont duré 10 jours et plus (118 placements), suivi de 6 à 10 jours (108 placements).

Nombre de jours en isolement pour tous les types d'admissions - délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier 2 jours ou moins 3-5 jours 6-10 jours Plus de 10 jours Total
Nova 2002-2003   1     1
2003-2004 1     4 5
2004-2005   3 2   5
2005-2006 2 5 3 6 16
2006-2007   1 4 5 10
Joliette 2002-2003     1   1
2003-2004 2 1   1 4
2004-2005   5 3 1 9
2005-2006 1 10   6 17
2006-2007 1   5 3 9
EGV 2002-2003 1 3 2   6
2003-2004 5 7 3 4 19
2004-2005   3 1 5 9
2005-2006 1 5 4 1 11
2006-2007 2 2 2 6 12
EEF 2002-2003 4 4 3 8 19
2003-2004 5 10 13 13 41
2004-2005 4 7 14 13 38
2005-2006 4 7 12 24 47
2006-2007 4 5 17 23 49
EFV 2002-2003          
2003-2004          
2004-2005 2 2 2 10 16
2005-2006   2 3 4 9
2006-2007 2 4 12 11 29
Total 2002-2003 5 8 6 8 27
2003-2004 13 18 16 22 69
2004-2005 6 20 22 29 77
2005-2006 8 29 22 41 100
2006-2007 9 12 40 48 109

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Nombre de jours en isolement pour tous les types d'admissions - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier 2 jours ou moins 3-5 jours 6-10 jours Plus de 10 jours Total
Nova 2002-2003 3 7 7 2 19
2003-2004 42 24 10 15 91
2004-2005 8 16 13 15 52
2005-2006 10 17 18 19 64
2006-2007 8 20 21 28 77
Joliette 2002-2003   4 11 6 21
2003-2004 4 11 27 21 63
2004-2005 5 27 33 14 79
2005-2006 7 16 20 14 57
2006-2007 12 15 23 18 68
EGV 2002-2003 5 3 5 1 14
2003-2004 5 13 13 12 43
2004-2005 6 22 11 13 52
2005-2006 12 23 26 11 72
2006-2007 5 13 11 10 39
EEF 2002-2003 5 6 1 1 13
2003-2004 3 6 7 4 20
2004-2005   6 3 7 16
2005-2006 3 1 10 9 23
2006-2007 2 1 5 7 15
EFV 2002-2003          
2003-2004          
2004-2005 1 1 2 5 9
2005-2006 3   9 3 15
2006-2007 8 3 8 7 26
Total 2002-2003 13 20 24 10 67
2003-2004 54 54 57 52 217
2004-2005 20 72 62 54 208
2005-2006 35 57 83 56 231
2006-2007 35 52 68 70 225

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir avec escorte réussies

Établissements Exercice
financier
Régulier
et
admin.
Perf.
Person-nel
Service
en
collecti-vité
Parentales,
Rapport
familiaux
et
humanitaire
Médi-cales Total
Nova 2002-2003 3 58   42 279 382
2003-2004   36   41 313 390
2004-2005 1 26 4 49 325 405
2005-2006 3 31 10 45 331 420
2006-2007 1 34 4 42 355 436
Joliette 2002-2003 3 47 8 86 216 360
2003-2004 4 54 3 92 236 389
2004-2005   60 4 42 254 360
2005-2006 2 18 6 60 204 290
2006-2007   55 30 78 215 378
EGV (incl. MIM) 2002-2003 115 498 71 101 491 1276
2003-2004 156 539 36 132 454 1317
2004-2005 164 374 55 92 500 1185
2005-2006 124 387 77 99 481 1168
2006-2007 73 508 60 149 446 1236
PROO 2002-2003 3 191   5 195 394
2003-2004 8 177   19 238 442
2004-2005 17 92   44 254 407
2005-2006   235   24 271 530
2006-2007 6 295   22 312 635
CPR Prairies 2002-2003 1 3   9 217 230
2003-2004   2   4 208 214
2004-2005   8   4 205 217
2005-2006 2 11   8 259 280
2006-2007   7   6 284 297
EEF 2002-2003 1 359 7 26 294 687
2003-2004 1 218 4 59 280 562
2004-2005 3 269 5 37 329 643
2005-2006 5 307 1 37 248 598
2006-2007 3 123   57 331 514
EFV 2002-2003            
2003-2004         4 4
2004-2005 6 449   91 239 785
2005-2006 26 670   39 212 947
2006-2007 1 616   68 210 895
Total 2002-2003 126 1156 86 269 1692 3329
2003-2004 169 1026 43 347 1733 3318
2004-2005 191 1278 68 359 2106 4002
2005-2006 162 1659 94 312 2006 4233
2006-2007 84 1638 94 422 2153 4391

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Le nombre de permissions de sortir avec escorte (PSAE) a augmenté depuis 2002-2003.

On entend par permissions de sortir réussies celles au cours desquelles les délinquantes ne se sont pas trouvées illégalement en liberté ou n'ont pas été appréhendées par la police. Les données représentent le nombre total de permissions et non le nombre de délinquantes.

Permissions de sortir avec escorte réussies - délinquantes autochtones

Établissements Exercice
financier
Régulier
et
admin.
Perf.
Person-nel
Service
en
collecti-vité
Parentales,
Rapport
familiaux
et
humanitaire
Médi-cales Total
Nova 2002-2003   10   12 29 51
2003-2004   2     15 17
2004-2005   12   14 66 92
2005-2006   13 7 4 67 91
2006-2007   5   1 44 50
Joliette 2002-2003   1   1 13 15
2003-2004   1   2 22 25
2004-2005   8   4 23 35
2005-2006         28 28
2006-2007     3   28 31
GVI (incl. MIM) 2002-2003 2 11 8 7 67 95
2003-2004 4 79 11 18 71 183
2004-2005 9 74 7 2 96 188
2005-2006 3 74 10 1 89 177
2006-2007 2 57 4 1 65 129
OOHL 2002-2003 2 143   3 171 319
2003-2004 5 171   15 223 414
2004-2005 15 81   40 231 367
2005-2006   217   23 237 477
2006-2007 5 245   19 238 507
CPR Prairies 2002-2003 1 3   9 94 107
2003-2004   1   3 97 101
2004-2005       2 111 113
2005-2006 1 10   5 84 100
2006-2007   2   6 112 120
EIFW 2002-2003 1 205 5 12 142 365
2003-2004 1 106 1 21 168 297
2004-2005 3 176 1 12 207 399
2005-2006 5 182   15 149 351
2006-2007 3 62   9 174 248
FVI 2002-2003            
2003-2004         2 2
2004-2005 1 138   18 95 252
2005-2006 1 149   9 77 236
2006-2007   258   23 94 375
Totals 2002-2003 6 373 13 44 516 952
2003-2004 10 360 12 59 598 1039
2004-2005 28 489 8 92 829 1446
2005-2006 10 645 17 57 731 1460
2006-2007 10 629 7 59 755 1460

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir avec escorte - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice
financier
Régulier
et
admin.
Perf.
Person-nel
Service
en
collecti-vité
Parentales,
Rapport
familiaux
et
humanitaire
Médi-cales Total
Nova 2002-2003 3 48   30 250 331
2003-2004   34   41 298 373
2004-2005 1 14 4 35 259 313
2005-2006 3 18 3 41 264 329
2006-2007 1 29 4 41 311 386
Joliette 2002-2003 3 46 8 85 203 345
2003-2004 4 53 3 90 214 364
2004-2005   52 4 38 231 325
2005-2006 2 18 6 60 176 262
2006-2007   55 27 78 187 347
GVI (incl. MIM) 2002-2003 113 487 63 94 424 1181
2003-2004 152 460 25 114 383 1134
2004-2005 155 300 48 90 404 997
2005-2006 121 313 67 98 392 991
2006-2007 71 451 56 148 381 1107
OOHL 2002-2003 1 48   2 24 75
2003-2004 3 6   4 15 28
2004-2005 2 11   4 23 40
2005-2006   18   1 34 53
2006-2007 1 50   3 74 128
CPR Prairies 2002-2003         123 123
2003-2004   1   1 111 113
2004-2005   8   2 94 104
2005-2006 1 1   3 175 180
2006-2007   5     172 177
EIFW 2002-2003   154 2 14 152 322
2003-2004   112 3 38 112 265
2004-2005   93 4 25 122 244
2005-2006   125 1 22 99 247
2006-2007   61   48 157 266
FVI 2002-2003            
2003-2004         2 2
2004-2005 5 311   73 144 533
2005-2006 25 521   30 135 711
2006-2007 1 358   45 116 520
Total 2002-2003 120 783 73 225 1176 2377
2003-2004 159 666 31 288 1135 2279
2004-2005 163 789 60 267 1277 2556
2005-2006 152 1014 77 255 1275 2773
2006-2007 74 1009 87 363 1398 2931

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir sans escorte

Établissements Exercice
financier
Régulier
et
admin.
Perf.
Person-nel
Service
en
collecti-vité
Parentales,
Rapport
familiaux
et
humanitaire
Médi-cales Total
Nova 2002-2003 2 4   8   14
2003-2004   48   1   49
2004-2005   3   5   8
2005-2006 1 9   4   14
2006-2007 3 8   7   18
Joliette 2002-2003 2 4   12 3 21
2003-2004   6 2 34 3 45
2004-2005   23 2 32 2 59
2005-2006   10 1 30 5 46
2006-2007 17 9 3 30 2 61
EGV (incl. MIM) 2002-2003 6 11   18   35
2003-2004 22 19   13   54
2004-2005 29 5   28   62
2005-2006 14 1   11   26
2006-2007 19 1   13   33
PROO 2002-2003   7   10   17
2003-2004 1 4   6   11
2004-2005   1   13   14
2005-2006       11   11
2006-2007       3   3
CPR Prairies 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005            
2005-2006            
2006-2007         1 1
EEF 2002-2003   54 2 19 7 82
2003-2004 1 14   33 1 49
2004-2005 3 72 8 22   105
2005-2006   87   12   99
2006-2007   68 1 27   96
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005   18       18
2005-2006   20   5   25
2006-2007   9   18   27
Total 2002-2003 10 80 2 67 10 169
2003-2004 24 91 2 87 4 208
2004-2005 32 122 10 100 2 266
2005-2006 15 127 1 73 5 221
2006-2007 39 95 4 98 3 239

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Le nombre de permissions de sortir sans escorte pour le perfectionnement personnel a diminué depuis 2005-2006.

Permissions de sortir sans escorte réussies - délinquantes autochtones

Établissements Exercice
financier
Régulier
et
admin.
Perf.
Person-nel
Service
en
collecti-vité
Parentales,
Rapport
familiaux
et
humanitaire
Médi-cales Total
Nova 2002-2003 2     1   3
2003-2004            
2004-2005   1   3   4
2005-2006 1 3   3   7
2006-2007   1   2   3
Joliette 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005     1 2   3
2005-2006            
2006-2007            
EGV (incl. MIM) 2002-2003   4       4
2003-2004   4       4
2004-2005 11     2   13
2005-2006 2 1       3
2006-2007 3         3
PROO 2002-2003   3   7   10
2003-2004 1 4   6   11
2004-2005   1   10   11
2005-2006       11   11
2006-2007       2   2
CPR Prairies 2002-2003   24   2 7 33
2003-2004   4   8   12
2004-2005   33   2   35
2005-2006   36   2   38
2006-2007   29 1 9   39
EEF 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005            
2005-2006   1   2   3
2006-2007   4   11   15
EFV 2002-2003 2     1   3
2003-2004            
2004-2005   1   3   4
2005-2006 1 3   3   7
2006-2007   1   2   3
Total 2002-2003 2 31   10 7 50
2003-2004 1 12   14   27
2004-2005 11 35 1 19   66
2005-2006 3 41   18   62
2006-2007 3 34 1 24   62

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir sans escorte réussies - délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice
financier
Régulier
et
admin.
Perf.
Person-nel
Service
en
collecti-vité
Parentales,
Rapport
familiaux
et
humanitaire
Médi-cales Total
Nova 2002-2003   4   7   11
2003-2004   48   1   49
2004-2005   2   2   4
2005-2006   6   1   7
2006-2007 3 7   5   15
Joliette 2002-2003 2 4   12 3 21
2003-2004   6 2 34 3 45
2004-2005   23 1 30 2 56
2005-2006   10 1 30 5 46
2006-2007 17 9 3 30 2 61
EGV (incl. MIM) 2002-2003 6 7   18   31
2003-2004 22 15   13   50
2004-2005 18 5   26   49
2005-2006 12     11   23
2006-2007 16 1   13   30
PROO 2002-2003   4   3   7
2003-2004            
2004-2005       3   3
2005-2006            
2006-2007       1   1
CPR Prairies 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005            
2005-2006            
2006-2007         1 1
EEF 2002-2003   30 2 17   49
2003-2004 1 10   25 1 37
2004-2005 3 39 8 20   70
2005-2006   51   10   61
2006-2007   39   18   57
EFV 2002-2003            
2003-2004            
2004-2005   18       18
2005-2006   19   3   22
2006-2007   5   7   12
Total 2002-2003 8 49 2 57 3 119
2003-2004 23 79 2 73 4 181
2004-2005 21 87 9 81 2 200
2005-2006 12 86 1 55 5 159
2006-2007 36 61 3 74 3 177

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Placements à l'extérieur réussis

Établissements Exercice
financier
Perfectionnement
personnel
Nova 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005 5
2005-2006 3
2006-2007 7
Joliette 2002-2003 12
2003-2004 6
2004-2005 4
2005-2006 7
2006-2007 7
EGV (incl. MIM) 2002-2003 34
2003-2004  
2004-2005 13
2005-2006 75
2006-2007 105
PROO 2002-2003 3
2003-2004  
2004-2005  
2005-2006  
2006-2007  
EEF 2002-2003 8
2003-2004 7
2004-2005 1
2005-2006 44
2006-2007 7
EFV 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005 3
2005-2006 4
2006-2007  
Total 2002-2003 57
2003-2004 13
2004-2005 26
2005-2006 133
2006-2007 126

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

  • Les placements à l’extérieur ont augmentés depuis 2002-2003.

On entend par placement à l'extérieur réussis celles au cours desquelles les délinquantes ne se sont pas trouvées illégalement en liberté ou n'ont pas été appréhendées par la police. Les données représentent le nombre total de permissions et non le nombre de délinquantes

Placements à l'extérieur réussis - délinquantes autochtones

Établissements Exercice
financier
Perfectionnement
personnel
Nova 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005 1
2005-2006  
2006-2007  
Joliette 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005  
2005-2006  
2006-2007  
EGV (incl. MIM) 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005 1
2005-2006 17
2006-2007 29
PROO 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005  
2005-2006  
2006-2007  
EEF 2002-2003 1
2003-2004 2
2004-2005  
2005-2006 13
2006-2007  
EFV 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005  
2005-2006  
2006-2007  
Total 2002-2003 1
2003-2004 2
2004-2005 2
2005-2006 30
2006-2007 29

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Placements à l'extérieur réussis - délinqantes non-autochtones

Établissements Exercice
financier
Perfectionnement
personnel
Nova 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005 4
2005-2006 3
2006-2007 7
Joliette 2002-2003 12
2003-2004 6
2004-2005 4
2005-2006 7
2006-2007 7
EGV (incl. MIM) 2002-2003 34
2003-2004  
2004-2005 12
2005-2006 58
2006-2007 76
PROO 2002-2003 3
2003-2004  
2004-2005  
2005-2006  
2006-2007  
EEF 2002-2003 7
2003-2004 5
2004-2005 1
2005-2006 31
2006-2007 7
EFV 2002-2003  
2003-2004  
2004-2005 3
2005-2006 4
2006-2007  
Total 2002-2003 56
2003-2004 11
2004-2005 24
2005-2006 103
2006-2007 97

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1er avril 2002 au 31 mars 2007.

Délinquantes incarcérées entre la dasl et la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes incarcérées entre la dasl et la dalct Total %
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 112 100.0%
Délinquantes incarcérées 50 44.6%
Des 50 délinquantes incarcérées, 2 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 2 1.8%
  • Reste
48 42.9%
Des 48 délinquantes ci-dessus, 5 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 5 4.5%
  • Reste
43 38.4%
Des 43 délinquantes ci-dessus, il y a eu 30 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 30 26.8%
  • Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).
13 11.6%

Source : SGD, en date de 1 avril 2007.

  • On dénombre 13 (11.6 %) délinquantes incarcérées entre leur date d'admissibilité à la semi-liberté et leur date d'admissibilité à la libération conditionnelle totale dont le dossier n'a pas été examiné par la Commission nationale des libérations conditionnelles.

Cette analyse ne tient compte que des délinquantes sous responsabilité fédérale. On entend par délinquantes incarcérées les délinquantes dont le statut est « incarcéré ».

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dasl et la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dasl et la dalct Total %
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 25 100.0%
Délinquantes incarcérées 13 52.0%
Des 13 délinquantes incarcérées, 1 a déjà bénéficié de périodes de surveillance 1 4.0%
  • Reste
12 48.0%
Des 12 délinquantes ci-dessus, aucune n'a obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 0 0.0%
  • Reste
12 48.0%
Des 12 délinquantes ci-dessus, il y a eu 11 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 11 44.0%
  • Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).
1 4.0%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dasl la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dasl la dalct Total %
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 87 100.0%
Délinquantes incarcérées 37 42.5%
Des 37 délinquantes incarcérées, aucune n'a déjà bénéficié de périodes de surveillance 1 1.1%
  • Reste
36 41.4%
Des 36 délinquantes ci-dessus, 5 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 5 5.7%
  • Reste
31 35.6%
Des 31 délinquantes ci-dessus, il y a eu 19 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 19 21.8%
  • Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).
12 13.8%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

Délinquantes incarcérées entre la dalct et la dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes incarcérées entre la dalct et la dalo Total %
Délinquantes dont la DALCT est passée et la DALO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 434 100.0%
Délinquantes incarcérées 192 44.2%
Des 192 délinquantes incarcérées, 69 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 69 15.9%
  • Reste
123 28.3%
Des 123 délinquantes ci-dessus, 48 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 48 11.1%
  • Reste
75 17.3%
Des 75 délinquantes ci-dessus, il y a eu 73 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 73 16.8%
  • Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).
2 0.5%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

  • On dénombre 2 (0,5 %) délinquantes incarcérées dont la date d'admissibilité à la libération conditionnelle totale est passée et dont le dossier n'a pas été examiné par la Commission nationale des libérations conditionnelles.

Cette analyse ne tient compte que des délinquantes sous responsabilité fédérale. On entend par délinquantes incarcérées les délinquantes dont le statut est « incarcéré ». 

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dalct et la dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dalct et la dalo Total %
Délinquantes dont la DALCT est passée et la DALO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées) 120 100.0%
Délinquantes incarcérées 73 60.8%
Des 73 délinquantes incarcérées, 22 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 22 18.3%
  • Reste
51 42.5%
Des 51 délinquantes ci-dessus, 17 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 17 14.2%
  • Reste
34 28.3%
Des 34 délinquantes ci-dessus, il y a eu 34 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 34 28.3%
  • Reste (Délinquante dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).
0 0.0%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dalct et la date dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dalct et la date dalo Total %
Délinquantes dont la DALCT est passée et la LO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et total des délinquantes étant incarcérées) 314 100.0%
Délinquantes incarcérées 119 37.9%
Des 119 délinquantes incarcérées, 47 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance 47 15.0%
  • Reste
72 22.9%
Des 72 délinquantes ci-dessus, 31 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale 31 9.9%
  • Reste
41 13.1%
Des 41 délinquantes ci-dessus, il y a eu 39 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale 39 12.4%
  • Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).
2 0.6%

Source: SGD, en date du 1 avril 2007.

Renonciations, reports et ajournements d'examens relatifs à la semi-liberté en 2006-2007

Région Examens prévus Renonciations Reports Ajournements
Atlantique 65 9 17  
Québec 48 1 4 1
Ontario 141 13 20  
Prairies 172 10 27 8
Pacifique 67 5 8 3
Total 493 38 (2%) 76 (15%) 12 (2%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes autochtones

Région Examens prévus Renonciations Reports Ajournements
Atlantique 8 0 2  
Québec 1 0    
Ontario 12 3 2  
Prairies 109 9 20 6
Pacifique 24 1 6 1
Total 154 13 (8%) 30 (19%) 7 (5%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes non-autochtones

Région Examens prévus Renonciations Reports Ajournements
Atlantique 57 9 15  
Québec 47 1 4 1
Ontario 129 10 18  
Prairies 63 1 7 2
Pacifique 43 4 2 2
Total 339 25 (3.5%) 46 (14%) 5 (1%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Les chiffres indiqués représentent le pourcentage d’examens en vue de la semi-liberté et de la libération conditionnelle totale prévus au cours de l'exercice mais qui se sont soldés par une renonciation, un report ou un ajournement. Sont exclus les examens annulés ou entrés par erreur. Les données ayant trait à l'ajournement d'examen incluent les cas où la décision finale consignée est « ajournée » ou « Ajourn. Admin. »..

Renonciations, reports et ajournements d'examens relatifs à la libération conditionnelle totale en 2006-2007

Région Examens prévus Renonciations Reports Ajournements
Atlantique 68 17 10  
Québec 93 8 23 3
Ontario 144 44 8  
Prairies 186 41 24 8
Pacifique 57 15 14 1
Total 548 125 (23%) 79 (14%) 12 (2%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes autochtones

Région Examens prévus Renonciations Reports Ajournements
Atlantique 9 1 3  
Québec 5 1 1  
Ontario 14 9    
Prairies 120 32 19 6
Pacifique 18 6 5 1
Total 166 49 (30%) 28 (17%) 7 (4%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.Données du 1er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes non-autochtones

Région Examens prévus Renonciations Reports Ajournements
Atlantique 59 16 7  
Québec 88 7 22 3
Ontario 130 35 8  
Prairies 66 9 5 2
Pacifique 39 9 9  
Total 382 76 (20%) 51 (13%) 5 (1%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Les chiffres indiqués représentent le pourcentage d’examens en vue de la semi-liberté et de la libération conditionnelle totale prévus au cours de l'exercice mais qui se sont soldés par une renonciation, un report ou un ajournement. Sont exclus les examens annulés ou entrés par erreur. Les données ayant trait à l'ajournement d'examen incluent les cas où la décision finale consignée est « ajournée » ou « Ajourn. Admin. »..

 

Délinquantes en détention provisoire et délinquantes expulsées dans la collectivité

Date Détention provisoire Expulsion
31 mars 2002 43 33
31 mars 2003 39 29
31 mars 2004 40 21
31 mars 2005 56 24
31 mars 2006 52 21
31 mars 2007 41 19

Source : SIR, en date d'avril 2007.

  • Le nombre de délinquantes en détention provisoire a diminué depuis mars 2005.
  • Le nombre de délinquantes qui ont été expulsées a diminué depuis mars 2002.

Délinquantes autochtones

Date Détention provisoire Expulsion
31 mars 2002 13 0
31 mars 2003 11 0
31 mars 2004 14 0
31 mars 2005 17 0
31 mars 2006 16 0
31 mars 2007 15 0

Source : SIR, en date d'avril 2007.

  • 28.2% of

Délinquantes non-autochtones

Date Détention provisoire Expulsion
31 mars 2002 30 33
31 mars 2003 28 29
31 mars 2004 26 21
31 mars 2005 39 24
31 mars 2006 36 21
31 mars 2007 26 19

Source : SIR, en date d'avril 2007.

Mises en liberté conditionnelle par établissement

Établissements Exercice financier Semi-liberté Lib. cond.  totale Lib. d'office Total
Nova 2002-2003 18 2 15 35
2003-2004 20 2 14 36
2004-2005 29 3 21 53
2005-2006 24 3 27 54
2006-2007 24 1 33 58
Joliette 2002-2003 25 4 19 48
2003-2004 26 3 20 49
2004-2005 26 6 32 64
2005-2006 28 3 31 62
2006-2007 30 3 28 61
EGV (incl. Isabel McNeil) 2002-2003 58 5 39 102
2003-2004 50 13 27 90
2004-2005 55 9 34 98
2005-2006 65 10 43 118
2006-2007 55 5 24 84
PROO 2002-2003 10 3 4 17
2003-2004 10 2 9 21
2004-2005 16 2 11 29
2005-2006 18 1 14 33
2006-2007 26 1 15 42
CPR 2002-2003 1   5 6
2003-2004     2 2
2004-2005     1 1
2005-2006     6 6
2006-2007 3   1 4
EEF 2002-2003 38 3 45 86
2003-2004 49 4 57 110
2004-2005 49 7 55 111
2005-2006 49 1 46 96
2006-2007 54 1 51 106
EFV 2002-2003        
2003-2004        
2004-2005 14 6 17 37
2005-2006 19 5 14 38
2006-2007 22 2 18 42
Total 2002-2003 150 17 127 294
2003-2004 155 24 129 308
2004-2005 189 33 171 393
2005-2006 203 23 181 407
2006-2007 214 13 170 397

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1 avril 2002 et le 31 mars 2007.

  • Le nombre de libérations a augmenté de 35% depuis 2002-2003.

Définition : Les mises en liberté incluent uniquement les délinquantes sous responsabilité fédérale libérées d’un établissement pour la première fois.  Sont exclus les délinquantes qui se trouvent déjà dans la collectivité et qui passent d’un type de mise en liberté à un autre. 

Nota : La majorité des délinquantes obtiennent d'abord la semi-liberté d'un établissement fédéral, puis la libération conditionnelle totale lorsqu'elles sont dans la collectivité.

Les autres formes de mise en liberté, incluant l'expiration du mandat et la libération sous caution ne figurent pas au tableau qui précède. La Commission nationale des libérations conditionnelles décide d'accorder ou non la semi-liberté et la libération conditionnelle totale. La libération d'office est obligatoire à moins que des motifs nous portent à croire qu'une personne risque de commettre une infraction violente avant la date d'expiration de son mandat.

Mises en liberté conditionnelle par établissement - Délinquantes autochtones

Établissements Exercice financier Semi-liberté Lib. cond.  totale Lib. d'office Total
Nova 2002-2003 3   1 4
2003-2004 3   1 4
2004-2005 3   2 5
2005-2006 4 1 4 9
2006-2007 3   4 7
Joliette 2002-2003     3 3
2003-2004 1   1 2
2004-2005 1   1 2
2005-2006 1   1 2
2006-2007 1     1
EGV (incl. Isabel McNeil) 2002-2003 2 1 2 5
2003-2004 4 1 9 14
2004-2005 4   7 11
2005-2006 3   6 9
2006-2007 4   5 9
PROO 2002-2003 7 2 3 12
2003-2004 8 1 8 17
2004-2005 12 2 10 24
2005-2006 15 1 13 29
2006-2007 15   15 30
CPR 2002-2003 1   1 2
2003-2004     2 2
2004-2005        
2005-2006     2 2
2006-2007 3     3
EEF 2002-2003 17 1 24 42
2003-2004 16 1 32 49
2004-2005 25 3 32 60
2005-2006 24   30 54
2006-2007 22   31 53
EFV 2002-2003        
2003-2004        
2004-2005 7   10 17
2005-2006 3   5 8
2006-2007 6   10 16
Total 2002-2003 30 4 34 68
2003-2004 32 3 53 88
2004-2005 52 5 62 119
2005-2006 50 2 61 113
2006-2007 54   65 119

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1 avril 2002 et le 31 mars 2007.

Mises en liberté conditionnelle par établissement - Délinquantes non-autochtones

Établissements Exercice financier Semi-liberté Lib. cond.  totale Lib. d'office Total
Nova 2002-2003 15 2 14 31
2003-2004 17 2 13 32
2004-2005 26 3 19 48
2005-2006 20 2 23 45
2006-2007 21 1 29 51
Joliette 2002-2003 25 4 16 45
2003-2004 25 3 19 47
2004-2005 25 6 31 62
2005-2006 27 3 30 60
2006-2007 29 3 28 60
EGV (incl. Isabel McNeil) 2002-2003 56 4 37 97
2003-2004 46 12 18 76
2004-2005 51 9 27 87
2005-2006 62 10 37 109
2006-2007 51 5 19 75
PROO 2002-2003 3 1 1 5
2003-2004 2 1 1 4
2004-2005 4   1 5
2005-2006 3   1 4
2006-2007 11 1   12
CPR 2002-2003     4 4
2003-2004        
2004-2005     1 1
2005-2006     4 4
2006-2007     1 1
EEF 2002-2003 21 2 21 44
2003-2004 33 3 25 61
2004-2005 24 4 23 51
2005-2006 25 1 16 42
2006-2007 32 1 20 53
EFV 2002-2003        
2003-2004        
2004-2005 7 6 7 20
2005-2006 16 5 9 30
2006-2007 16 2 8 26
Total 2002-2003 120 13 93 226
2003-2004 123 21 76 220
2004-2005 137 28 109 274
2005-2006 153 21 120 294
2006-2007 160 13 105 278

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1er avril 2002 et le 31 mars 2007.

Profil des infractions des délinquantes dans la collectivité

Région Date Meurtre au premier degré Meurtre au deuxième degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux Annexes Total
Atlantique 2002-2003   2 14 4 7 27
2003-2004   1 12 5 5 23
2004-2005   4 19 10 7 40
2005-2006   6 23 7 11 47
2006-2007   8 20 5 17 50
Québec 2002-2003 2 11 23 37 12 83
2003-2004 2 11 25 30 10 76
2004-2005 1 12 30 32 12 86
2005-2006 1 10 21 36 14 81
2006-2007 1 12 26 36 17 92
Ontario 2002-2003 1 27 36 93 18 174
2003-2004 1 28 34 89 22 173
2004-2005 1 28 41 64 27 160
2005-2006 2 30 37 87 23 177
2006-2007 3 29 39 78 21 170
Prairies 2002-2003 1 9 46 52 15 122
2003-2004 2 6 44 38 14 102
2004-2005 2 7 56 35 19 117
2005-2006 2 8 57 33 21 119
2006-2007 2 9 48 55 22 136
Pacifique 2002-2003   14 19 12 5 50
2003-2004   16 18 13 7 54
2004-2005   16 26 9 7 58
2005-2006   19 26 13 13 71
2006-2007   21 21 14 9 65
Total 2002-2003 4 63 138 198 57 456
2003-2004 5 62 133 175 58 428
2004-2005 4 67 172 150 72 461
2005-2006 5 73 164 176 82 495
2006-2007 6 79 154 188 86 513

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Au 31 mars 2007, on dénombrait 239 délinquantes dans la collectivité qui avaient commis une infraction violente (47%).

Les infractions violentes englobent les meurtres au premier degré, les meurtres au deuxième degré et les infractions prévues à l'Annexe 1.

Profil des infractions des délinquantes autochtones dans la collectivité

Région Date Meurtre au premier degré Meurtre au deuxième degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux Annexes Total
Atlantique 2002-2003   1 1     2
2003-2004     1     1
2004-2005   1 1   3 5
2005-2006   3 3   2 8
2006-2007   3 5     8
Québec 2002-2003           0
2003-2004     1 1   2
2004-2005     2     2
2005-2006     2   1 3
2006-2007         1 1
Ontario 2002-2003   2 4 2 2 10
2003-2004   2 7   1 10
2004-2005   2 3 3 2 10
2005-2006   2 3 4   9
2006-2007   2 5 5   12
Prairies 2002-2003   6 30 17 1 54
2003-2004   3 30 13 2 48
2004-2005   4 40 10 3 57
2005-2006   5 43 14 4 66
2006-2007   5 36 21 6 68
Pacifique 2002-2003   2 4     6
2003-2004   3 5 1 1 10
2004-2005   3 13 1   17
2005-2006   3 10   1 14
2006-2007   6 8     14
Total 2002-2003   11 39 19 3 72
2003-2004   8 44 15 4 71
2004-2005   10 59 14 8 91
2005-2006   13 61 18 8 100
2006-2007   16 54 26 7 103

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Profil des infractions des délinquantes non-autochtones dans la collectivité

Région Date Meurtre au premier degré Meurtre au deuxième degré Annexe 1 Annexe 2 Non prévue aux Annexes Total
Atlantique 2002-2003 0 1 13 4 7 25
2003-2004 0 1 11 5 5 22
2004-2005 0 3 18 10 4 35
2005-2006 0 3 20 7 9 39
2006-2007 0 5 15 5 17 42
Québec 2002-2003 2 11 23 37 12 83
2003-2004 2 11 24 29 10 74
2004-2005 1 12 28 32 12 84
2005-2006 1 10 19 36 13 78
2006-2007 1 12 26 36 16 91
Ontario 2002-2003 1 25 32 91 16 164
2003-2004 1 26 27 89 21 163
2004-2005 1 26 38 61 25 150
2005-2006 2 28 34 83 23 168
2006-2007 3 27 34 73 21 158
Prairies 2002-2003 1 3 16 35 14 68
2003-2004 2 3 14 25 12 54
2004-2005 2 3 16 25 16 60
2005-2006 2 3 14 19 17 53
2006-2007 2 4 12 34 16 68
Pacifique 2002-2003 0 12 15 12 5 44
2003-2004 0 13 13 12 6 44
2004-2005 0 13 13 8 7 41
2005-2006 0 16 16 13 12 57
2006-2007 0 15 13 14 9 51
Total 2002-2003 4 52 99 179 54 384
2003-2004 5 54 89 160 54 357
2004-2005 4 57 113 136 64 370
2005-2006 5 60 103 158 74 395
2006-2007 6 63 100 162 79 410

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Profil Racial des Délinquantes Sous Surveillance dans la Collectivité

Race Date Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office Total
Autochtone 2002-2003 15 38 8 61
2003-2004 11 35 11 57
2004-2005 22 35 17 74
2005-2006 18 46 19 83
2006-2007 22 46 20 88
Asiatique 2002-2003 3 17 3 23
2003-2004 1 14 1 16
2004-2005 5 11 2 18
2005-2006 3 10 3 16
2006-2007 3 15 2 20
Noire 2002-2003 7 39 5 51
2003-2004 6 42 1 49
2004-2005 3 31 3 37
2005-2006 10 31 4 45
2006-2007 12 30 2 44
Latino Americain 2002-2003 1 3 2 6
2003-2004 0     0
2004-2005 0     0
2005-2006 0     0
2006-2007 0     0
Blanche 2002-2003 41 155 35 231
2003-2004 47 151 27 225
2004-2005 53 154 45 252
2005-2006 43 177 37 257
2006-2007 55 181 39 275
Autres 2002-2003 4 15 1 20
2003-2004 2 17 2 21
2004-2005 7 18 2 27
2005-2006 1 21 1 23
2006-2007 5 17 1 23
Total 2002-2003 71 267 54 392
2003-2004 67 259 42 368
2004-2005 90 249 69 408
2005-2006 75 285 64 424
2006-2007 97 289 64 450

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Au 31 mars 2007, 61% (275) des délinquantes sous surveillance dans la collectivité étaient de race blanche.
  • Les Autochtones représentent 20 % des délinquantes sous surveillance dans la collectivité.

Autres incluent: Non spécifié, inconnu, non disponible.

Types de Mises en Liberté Sous Surveillance dans la Collectivité

Date Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office  Autres Total
2002-2003 71 267 54 68 460
2003-2004 67 259 42 65 433
2004-2005 90 249 69 57 465
2005-2006 75 285 64 76 500
2006-2007 97 289 64 63 513

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

  • Le nombre de délinquantes bénéficiant d'une semi-liberté a augmenté de 37% depuis le 31 mars 2003.
  • Le nombre de délinquantes bénéficiant d’une libération conditionnelle totale a diminué de 8% depuis mars 2003.
  • Le nombre de délinquantes bénéficiant d’une libération d’office a augmenté de 20% depuis le 31 mars 2003.

Délinquantes autochtones

Date Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office  Autres Total
2002-2003 15 38 8 11 72
2003-2004 11 35 11 14 71
2004-2005 22 35 17 17 91
2005-2006 18 46 19 17 100
2006-2007 22 46 20 15 103

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Délinquantes non-autochtones

Date Semi-liberté Libération conditionnelle totale Libération d'office  Autres Total
2002-2003 56 229 46 57 388
2003-2004 56 224 31 51 362
2004-2005 68 214 52 40 374
2005-2006 57 239 45 59 400
2006-2007 75 243 44 48 410

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessu

Définition :
On entend parlibérés sous condition les délinquantes sous responsabilité fédérale en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale ou en liberté d’office et qui étaient sous surveillance dans la collectivité au moment de l’établissement du relevé.

Délinquantes sous surveillance - région de l'Atlantique

Bureau de surveillance Semi-liberté Lib Cond. Totale Libération d’office Suspendue Détenue temp. Surveillance longue durée Expulsé Total
Bur. Sectoriel Bathurst   1   1 0 0 2
Bur. Sectoriel Charlottetown   1 1 0 0 0 2
Bur. Sectoriel Dartmouth   4 1 0 0 0 5
Bur. Sectoriel Fredericton   3   0 0 0 3
Bur. Sectoriel Halifax 2 6 1 0   0 9
Bur. Sectoriel de Moncton 1 3 4 2 0 0 10
Établ. Nova pour les femmes     1 0 0 0 1
Bur. Sectoriel Saint John 2   1 2 0 0 5
Bur. Sectoriel St. John’s Bureau 1 4 0 0 0 0 6
Bur. Sectoriel Sydney 3 1 0 0 0 0 4
Bur. Sectoriel Truro   3 0 0 0 0 3
Grand Total 9 26 9 5 1 0 50

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

  • On compte huit délinquantes autochtones, deux en semi-liberté, une au bureau sectoriel de Halifax et une au bureau sectoriel de Sydney. Cinq délinquantes en libération conditionnelle totale, une au bureau de libération conditionnelle de Darmouth, deux du bureau sectoriel de Fredericton, deux du bureau sectoriel d’Halifax; Une délinquante en libération d’office du bureau sectoriel de Moncton.

Délinquantes sous surveillance - région du Québec

Bureau de surveillance Semi-liberté Lib. Cond. Totale Libération d'office Suspendue Détenue temp. Surveillance Longue durée Expulsé Total
Bur. Sectoriel Lanaudière   2 3       5
Bur. Sectoriel Laurentides   3 1       4
Bur. Sectoriel Laval   1   1     2
Bur. Sectoriel Longueuil   6         6
Bur. Sectoriel Maisonneuve   1         1
CCC Martineau     3       3
Montreal Est   1         1
Bur. Sectoriel Québec 1 10   1     12
Bur. Sectoriel Rimouski   1         1
Bur. Sectoriel Rouyn-Noranda   2         2
Bur. Sectoriel Trois Rivières   3         3
Bur. Sectoriel Ville Marie 9 29 11 2   1 52
Grand Total 10 59 18 4 0 1 92

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

  • On n’observe qu’une seule délinquante autochtone sous surveillance dans la région du Québec, au bureau sectoriel de Québec.

Délinquantes sous surveillance - région de l'Ontario

Bureau de surveillance Semi-liberté Lib. Cond. Totale Libération d'office Suspendue Détenue temp. Surveillance Longue durée Expulsé Total
Bur. Sectoriel Barrie   7 1   0 0 8
Bur. Sectoriel Brantford       1   0 1
Bur. Sectoriel Guelph 3 2 1   0 0 6
Bur. Sectoriel Hamilton 9 10   2 0 0 21
Kingston Prép. de cas (Fermé)         0 3 3
Bur. Sectoriel Kingston   10     0 1 11
Bur. Sectoriel London   2 1 2   0 5
North Bay   2     0 0 2
Bur. Sectoriel Ottawa 5 7     0 0 12
Bur. Sectoriel Peterborough   4     0 7 11
Centre Comm. Portsmouth 3 2     0 0 5
Bur. Sectoriel Sault Ste. Marie   2     0 0 2
Bur. Sectoriel St. Catherines   2     0 0 2
Bur. Sectoriel Sudbury   1     0 0 1
Bur. Sectoriel Timmins   1     0 0 1
Bur. Sectoriel Windsor   2 1 1 0 0 4
Bureau de surveillance 19 48 5 1 1 1 75
Total 39 102 9 7 1 12 170

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

  • Du nombre de délinquantes ci-dessus, on compte douze délinquantes autochtones, une en semi-liberté au bureau de libération conditionnelle d’Hamilton; huit en libération conditionnelle totale, une au bureau sectoriel de Barrie, une au bureau sectoriel de London, une à North Bay, deux au bureau de libération conditionnelle d’Ottawa, une au bureau sectoriel de Sault-Ste-Marie et deux au bureau de surveillance pour femme; Une en libération d’office au bureau sectoriel de London, deux étaient en détention temporaire, une deux à Hamilton et l’autre au bureau sectoriel de London.

Délinquantes sous surveillance - région des Prairies

Bureau de surveillance Semi-liberté Lib. Cond. Totale Libération d'office Suspendue Détenue temp. Surveillance Longue durée Expulsé Total
Bur. Sectoriel Brandon   2         2
Bur. Sectoriel Calgary 5 13 1 2     21
Bur. Sectoriel Driftpile   1         1
Bur. Sectoriel Edmonton 12 17 5 8   1 43
Bur. de lib La Ronge   1         1
Bur. de lib. Lethbridge 1 3   0     4
Bur. de lib. Medicine Hat   1         1
Bur. de lib. NWT   3         3
Bur. de lib. Prince Albert     1 1     2
Bur. de lib. Red Deer 1 3   2     6
Bur. de lib. Regina 1 5 4 0   0 10
Bur. de lib. Saskatoon 4 6 3 4     17
Bur. Sectoriel The Pas   1 2       3
Bur. de lib. Thunder Bay   2         2
Bur. de lib. Wetaskiwin   1         1
Bur. de lib. Wpg 7 8 4       19
Grand Total 31 67 20 17   1 136

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

Délinquantes autochtones sous surveillance - région des Prairies

Bureau de surveillance Semi-liberté Lib. Cond. Totale Libération d'office Suspendue Détenue temp. Surveillance Longue durée Expulsé Total
Bur. Sectoriel Brandon   2         2
Bur. Sectoriel Calgary 3 3   2     8
Bur. Sectoriel Edmonton 6 6 2 5     19
Bur. de lib La Ronge   1         1
Bur. de lib. Lethbridge 1 1         2
Bur. de lib. NWT   3         3
Bur. de lib. Prince Albert     1 1     2
Bur. de lib. Red Deer   1         1
Bur. de lib. Regina   3 4       7
Bur. de lib. Saskatoon 3 3 2 2     10
Bur. Sectoriel The Pas   1 2       3
Bur. de lib. Wpg 2 3 3 1     9
Bureau Sectoriel Driftpile   1         1
Grand Total 15 28 14 11     68

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

Délinquantes sous surveillance - région du Pacifique

Bureau de surveillance Semi-liberté Lib. Cond. Totale Libération d'office Suspendue Détenue temp. Surveillance Longue durée Expulsé Total
Bur. Sectoriel Kamloops   4 2 0 0 0 6
Bur. Sectoriel Kelowna   1 1 0 0 0 2
Bur. lib. Nanaimo   3   0 0 0 3
Bur. sec. New Westminister 11 26 5 2 1 5 50
Bur. de lib. Prince George   2 1 0 0 0 3
Bur. de lib. Vernon   1   0 0 0 1
Grand Total 11 37 9 2 1 5 65

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

  • On compte 14 délinquantes autochtones sous surveillance, quatre en semi-liberté au bureau de probation de New Westminster, quatre libération conditionnelle totale, une au bureau de Kamloops, une au bureau de libération conditionnelle de Nanaimo, deux au bureau sectoriel de New Westminster; quatre en libération d’office, une au bureau de libération conditionnelle de Kamloops, deux au bureau sectoriel de New Westminster, une au bureau de libération conditionnelle à Prince George, deux étaient détenu provisoirement au bureau sectoriel de New Westminster.

ANNEXE I - Liste des infractions prévues à l'Annexe

(paragraphes 107(1), 125(1) et 126(7) et articles 129 et 130)

  1. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel et poursuivie par mise en accusation :
    • a) alinéa 81(2)a) (causer intentionnellement des blessures);
    • b) paragraphe 85(1) (usage d'une arme à feu lors de la perpétration d'une infraction);
    • b.1) paragraphe 85(2) (usage d'une fausse arme à feu lors de la perpétration d'une infraction);
    • c) paragraphe 86(1) (braquer une arme à feu);
    • d) article 144 (bris de prison);
    • e) article 151 (contacts sexuels);
    • f) article 152 (incitation à des contacts sexuels);
    • g) article 153 (personnes en situation d'autorité);
    • h) article 155 (inceste);
    • i) article 159 (relations sexuelles anales);
    • j) article 160 (bestialité, usage de la force, en présence d'un enfant ou incitation de ceux-ci);
    • k) article 170 (père, mère ou tuteur qui sert d'entremetteur);
    • l) article 171 (maître de maison qui permet, à des enfants ou en leur présence, des actes sexuels interdits);
    • m) article 172 (corruption d'enfants);
    • n) paragraphe 212(2) (vivre des produits de la prostitution d'un enfant);
    • o) paragraphe 212(4) (obtenir les services sexuels d'un enfant);
    • o.1) article 220 (le fait de causer la mort par négligence criminelle);
    • o.2) article 221 (causer des lésions corporelles par négligence criminelle);
    • p) article 236 (homicide involontaire coupable);
    • q) article 239 (tentative de meurtre);
    • r) article 244 (fait de causer intentionnellement des lésions corporelles);
    • s) article 246 (fait de vaincre la résistance à la perpétration d'une infraction);
    • s.1) paragraphes 249(3) et (4) (conduite dangereuse causant ainsi des lésions corporelles et conduite de façon dangereuse causant ainsi la mort);
    • s.2) paragraphes 255(2) et (3) (capacité de conduite affaiblie);
    • s.3) article 264 (harcèlement criminel);
    • t) article 266 (voies de fait);
    • u) article 267 (agression armée ou infliction de lésions corporelles);
    • v) article 268 (voies de fait graves);
    • w) article 269 (infliction illégale de lésions corporelles);
    • x) article 270 (voies de fait contre un agent de la paix);
    • y) article 271 (agression sexuelle);
    • z) article 272 (agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infliction de lésions corporelles);
    • z.1) article 273 (agression sexuelle grave);
    • z.2) article 279 (enlèvement, séquestration);
    • z.3) article 344 (vol qualifié);
    • z.4) article 433 (incendie criminel : danger pour la vie humaine);
    • z.5) article 434.1 (incendie criminel : biens propres);
    • z.6) article 436 (incendie criminel par négligence);
    • z.7) alinéa 465(1)a) (complot en vue de commettre un meurtre).
  2. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, dans leur version antérieure au 1er juillet 1990, et poursuivie par mise en accusation :
    • a) article 433 (incendie criminel);
    • b) article 434 (incendie : dommages matériels);
    • c) article 436 (incendie par négligence).
  3. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, chapitre C-34 des Statuts revisés du Canada de 1970, dans leur version antérieure au 4 janvier 1983, et poursuivie par mise en accusation :
    • a) article 144 (viol);
    • b) article 145 (tentative de viol);
    • c) article 149 (attentat à la pudeur d'une personne du sexe féminin);
    • d) article 156 (attentat à la pudeur d'une personne du sexe masculin);
    • e) article 245 (voies de fait ou attaque);
    • f) article 246 (voies de fait avec intention).
  4. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, chapitre C-34 des Statuts revisés du Canada de 1970, dans leur version antérieure au 1er janvier 1988, et poursuivie par mise en accusation :
    • a) article 146 (rapports sexuels avec une personne du sexe féminin de moins de 14 ans);
    • b) article 151 (séduction d'une personne du sexe féminin de 16 à 18 ans);
    • c) article 153 (rapports sexuels avec sa belle-fille);
    • d) article 155 (sodomie ou bestialité);
    • e) article 157 (grossière indécence);
    • f) article 166 (père, mère ou tuteur qui cause le déflorement);
    • g) article 167 (maître de maison qui permet le déflorement).
  5. L'infraction prévue à l'alinéa 348(1)b) du Code criminel lorsqu'elle consiste à s'introduire en un endroit par effraction et à y commettre un acte criminel mentionné à l'un des articles 1 à 4 de la présente annexe et que la commission de celui-ci :
    • a) soit est spécifiée dans le mandat de dépôt;
    • b) soit est spécifiée dans la sommation, la dénonciation ou l'acte d'accusation qui a donné lieu à la condamnation;
    • c) soit est mentionnée dans les motifs du jugement du juge au procès;
    • d) soit est mentionnée dans une déclaration de faits admise en preuve conformément à l'article 655 du Code criminel.
  6. Une infraction visée par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre :
    • a) article 4 (génocide, crime contre l'humanité, etc., commis au Canada);
    • b) article 5 (manquement à la responsabilité au Canada : chef militaire ou autre supérieur);
    • c) article 6 (génocide, crime contre l'humanité, etc., commis à l'étranger);
    • d) article 7 (manquement à la responsabilité à l'étranger : chef militaire ou autre supérieur).
      1992, ch. 20, ann. I; 1995, ch. 39, art. 165, ch. 42, art. 64 à 67; 2000, ch. 24, art. 41.


ANNEXE II- Liste des infractions prévues à l'Annexe

(paragraphes 107(1) et 125(1) et articles 129, 130 et 132)

  1. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les stupéfiants, dans leur version antérieure à la date d'entrée en vigueur de l'article 64 de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
    • a) article 4 (trafic de stupéfiant);
    • b) article 5 (importation et exportation);
    • c) article 6 (culture);
    • d) article 19.1 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
    • e) article 19.2 (recyclage des produits de la criminalité).
  2. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les aliments et drogues, dans leur version antérieure à la date d'entrée en vigueur de l'article 64 de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
    • a) article 39 (trafic des drogues contrôlées);
    • b) article 44.2 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
    • c) article 44.3 (recyclage des produits de la criminalité);
    • d) article 48 (trafic des drogues d'usage restreint);
    • e) article 50.2 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
    • f) article 50.3 (recyclage des produits de la criminalité).
  3. Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
    • a) article 5 (trafic);
    • b) article 6 (importation et exportation);
    • c) article 7 (production);
    • d) article 8 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
    • e) article 9 (recyclage des produits de la criminalité).
  4. L'infraction de complot prévue à l'alinéa 465(1)c) du Code criminel, en vue de commettre une des infractions mentionnées aux articles 1 à 3 de la présente annexe, et poursuivie par mise en accusation.
    1992, ch. 20, ann. II; 1995, ch. 42, art. 68; 1996, ch. 19, art. 64.