Évaluation du rendement

Avertissement Cette page Web a été archivée dans le Web.

L'Évaluation du Programme d'emploi et d'employabilité

Secteur de l'évaluation du rendement
Mars 2003

TABLE DES MATIÈRES

1.0 RÉSUMÉ
2.0 INTRODUCTION
  2.1 HISTORIQUE
  2.2 MANDAT ACTUEL
  2.3 OBJECTIFS
  2.4 MÉTHODOLOGIE
  2.5 RÉSULTATS
  2.6 REMERCIEMENTS
  2.7 MEMBRES DE L'ÉQUIPE D'ÉVALUATION
3.0 CONSTATATIONS
  3.1.1 Le comité de direction a nommé corcan responsable des résultats du programme d'emploi des délinquants sous le thème des " gestionnaires partenaires " (annexe a), mais ce thème n'a pas été bien compris et n'a pas été non plus communiqué à l'équipe chargée de l'exécution du programme.
  3.1.2 Le système de gestion des délinquants (sgd) est désigné comme la principale source de l'information nécessaire pour examiner et analyser les résultats et en faire rapport aux organes décisionnels, mais les données et dossiers du sgd ne tiennent pas suffisamment compte des résultats obtenus dans les établissements
  3.2.1 Service correctionnel du canada (scc) a reconnu que l'emploi doit être abordé de la même façon que les autres programmes correctionnels, mais il n'existe pas de méthode uniforme pour gérer les aptitudes à l'emploi du délinquant.
  3.2.2 Bien que le système d'orientation et de préférences professionnelles (cops), l'inventaire de carrière, d'habiletés professionnelles et d'orientation (caps) et le test canadien de réussite scolaire (tcrs) soient utilisés dans la plupart des unités d'évaluation initiale et des établissements pour évaluer les compétences et les aptitudes des détenus et le rattrapage scolaire dont ils ont besoin, les résultats et l'impact de ces évaluations ne sont pas incorporés dans le plan correctionnel et il n'existe aucune cohérence dans les méthodes utilisées pour répondre aux besoins des détenus en matière d'emploi.
  3.2.3 Le principe directeur no 3, qui affirme que l'objectif est d' " établir, pour chaque détenu, un horaire hebdomadaire composé de modules d'une demi-journée, chacun totalisant 37,5 heures, en tenant compte du niveau de sécurité de l'établissement, des ressources disponibles, des conventions collectives des employés et de la possibilité d'urgences opérationnelles ", est manifestement mal compris
  3.3.1 Les descriptions de travail pour les détenus sont maintenant prêtes et accessibles aux détenus (dans la bibliothèque), mais ne sont pas intégrées dans les opérations des établissements et ne sont pas non plus utilisées de manière systématique pour gérer et préciser les compétences professionnelles que doivent acquérir les détenus. de plus, le processus d'évaluation du rendement n'est pas suffisamment détaillé pour tenir compte des compétences réellement acquises par les détenus
  3.3.2 Le processus d'évaluation du rendement ne permet pas d'obtenir des renseignements suffisamment détaillés sur les compétences réelles acquises par les détenus.
4.0 RÉSUMÉ DES RECOMMANDATIONS
5.0 LES PRATIQUES EXEMPLAIRES
6.0 ANNEXES
  ANNEXE A Gestionnaires partenaires
  ANNEXE B Exposé de principe
  ANNEXE C Les critères de l'évaluation professionnelle
    Indicateurs dans le domaine de l'emploi
  ANNEXE D Objectifs et principaux résultats
  ANNEXE E Modèle logique du programme
  ANNEXE F Sélection des unités opérationnelles
    La sélection des unités s'appuie sur les facteurs suivants
  ANNEXE G Recommandations du Groupe de travail sur l'emploi (1998)
  ANNEXE H Les indicateurs de compétences
  ANNEXE I Liste des acronymes
RÉFÉRENCES

LISTE DES GRAPHIQUES

GRAPHIQUE 1:

Niveau des besoins en matière d'emploi

GRAPHIQUE 2:

Prise en compte de l'emploi dans le plan correctionnel

GRAPHIQUE 3:

Dossiers d'études

GRAPHIQUE 4:

Niveau d'instruction

GRAPHIQUE 5:

Disponibilité des résultats du COPS et du CAPS

GRAPHIQUE 6:

Heures de travail selon le niveau de sécurité des établissements

 

Écran suivant