FORUM - Recherche sur l'actualité correctionnelle

Programmes d’éducation pour les délinquants

par Dennis J. Stevens¹
College of Public and Community Service, Université of Massachusetts

La répression du crime par l’éducation peut contribuer de façon efficace et économique à réduire les taux de récidive. En d’autres termes, l’éducation peut permettre d’accroître les possibilités de réinsertion sociale des délinquants. Cet article traite de l’éducation comme moyen de préparer le délinquant à réintégrer sa collectivité en ayant une meilleure estime de lui-même, en étant fier de ses réalisations et en comptant bien éviter le chômage, l’un des facteurs qui peuvent mener à une activité criminelle.

Contexte

Les délinquants pris en charge par le Service correctionnel du Canada sont le plus souvent parmi les personnes les moins instruites. En effet, près de deux sur trois (64 %) n’ont pas terminé leurs études secondaires et quelque 30 % d’entre eux n’ont même pas une huitième année d’études. En 1993-1994, 70 % des délinquants sous responsabilité fédérale nouvellement admis ont obtenu des résultats inférieurs aux aptitudes à la lecture et à l’écriture équivalant à celles d’une 8e année, tandis que plus de 4 sur 5 (86 %) se sont classés au-dessous de la 10e année.²

Les recherches indiquent que le concept de l’incarcération, en tant que moyen punitif, ne prévient pas nécessairement l’activité criminelle dans la rue ou en prison.³ Les délinquants sans instruction qui retournent dans la collectivité peuvent représenter un risque accru pour la sécurité du public et faire augmenter les taux de récidive. Par contre, les délinquants participant à des programmes d’éducation qui retournent dans leur collectivité sont plus en mesure de s’intégrer dans une société qu’ils comprennent mieux.

Programmes d’éducation

À l’heure actuelle, des programmes d’éducation et de formation professionnelle sont offerts dans la plupart des établissements correctionnels au Canada. Les programmes d’éducation offerts sont : la formation de base des adultes — (de la 1re à la 10e année), l’enseignement secondaire, la formation professionnelle et les programmes de niveau collégial et universitaire. Les prisonniers doivent généralement acquitter leurs frais de scolarité pour l’enseignement postsecondaire, à moins qu’il ne soit établi que l’éducation répond à un besoin criminogène particulier. Grâce à des programmes de formation professionnelle dans des domaines tels que la plomberie, le soudage et la réparation des petits moteurs, les détenus peuvent suivre une formation correspondant aux possibilités d’emploi qui existent dans des établissements et dans la collectivité.

À cet égard, les programmes CORCAN comptent parmi les plus reconnus dans ce domaine. Répartis en cinq secteurs d’activité, soit l’agroentreprise, la construction, la fabrication, les services et les textiles, ces programmes donnent aux délinquants une expérience de travail et une formation qui correspondent le plus possible aux milieux de travail du secteur privé. Les programmes de CORCAN, qui sont offerts dans 32 établissements dans l’ensemble du Canada, permettent de créer l’équivalent de 2 000 postes de stagiaire à plein temps.

La mission de l’éducation en milieu correctionnel

L’éducation en milieu correctionnel vise trois objectifs :

• Être un agent de changement pour le détenu et le système;
  
• Préserver son intégrité fondamentale en ce qui concerne la liberté d’apprendre;
  
• Donner l’occasion d’examiner, d’évaluer et de traiter toutes les variables sur lesquelles, chez l’individu, à l’intérieur du système et au sein de la société, l’importance attachée dans les études au processus, au produit et à la réforme sociale est susceptible d’avoir un effet bénéfique.⁴
  

Ajoutons que l’éducation en milieu correctionnel peut également contribuer à :

• Réduire le temps improductif passé en prison;
  
• Aider les étudiants-détenus à mieux comprendre la société;
  
• Donner à des spécialistes autres que les gardiens de prison l’occasion de suivre les activités correctionnelles;
  
• Faire participer les délinquants à des activités positives;
  
• Donner aux détenus l’occasion de voir comment s’appliquent les valeurs d’une personne respectueuse de la loi (professeurs);
  
• Modifier le comportement des détenus en évitant ainsi une réincarcération coûteuse.
  

La controverse

L’éducation en milieu correctionnel favorise-t-elle une baisse de la récidive ? Certains auteurs soutiennent que rien ne prouve qu’il y a corrélation entre l’éducation en milieu correctionnel et une baisse de la récidive, tandis que d’autres vont jusqu’à affirmer que rien ne peut modifier le comportement criminellement violent. Par exemple, Martinson⁵ prétend que, mises à part quelques exceptions isolées, les mesures de réhabilitation basées sur des études supérieures qui ont été décrites jusqu’à maintenant (1947-1967) n’ont pas contribué à faire baisser sensiblement la récidive. On a fréquemment associé l’influence de Martinson sur les services correctionnels à un virage de l’orientation en faveur du traitement et de la réadaptation vers celle de la justice et du châtiment mérité.

D’après les détracteurs de l’éducation en milieu correctionnel, les tendances criminelles apprises à l’extérieur ne peuvent être « désapprises en dedans ». Ils ajoutent même que les délinquants ont renoncé à leurs droits à des commodités comme l’éducation lorsqu’ils n’ont pas respecté les droits des autres.⁶

Par ailleurs, 97 articles publiés entre 1969 et 1993 ont été résumés par des chercheurs qui ont examiné le lien entre l’éducation en milieu correctionnel et les taux de récidive.⁷ Les auteurs font état de solides données démontrant une relation positive entre l’éducation en milieu correctionnel et une baisse de la récidive. Des 97 articles, 83 (85 %) présentaient des preuves documentaires d’un contrôle de la récidive par l’éducation en milieu correctionnel, tandis que seulement 14 (15 %) de ces articles démontraient une relation négative entre l’éducation en milieu correctionnel et la baisse de la récidive.

De plus, on a mené, sur une période de trois ans, une étude portant sur le taux de récidive de 60 détenus mis en liberté aux États-Unis.8 Selon cette étude, chaque participant avait obtenu un grade d’associé et/ou un baccalauréat pendant son incarcération dans une prison à sécurité élevée de la Caroline du Nord. Après avoir combiné ces données avec celles provenant d’autres États, on a constaté que l’obtention d’un diplôme en prison réduisait sensiblement les taux de récidive tant chez les hommes que chez les femmes. Plus précisément, des 60 détenus libérés en Caroline du Nord, 5 % (3 délinquants ayant obtenu un grade d’associé) ont été réincarcérés pour avoir commis des infractions criminelles avec violence dans les 36 mois suivant leur mise en liberté. Les délinquants, hommes et femmes, qui ont obtenu un diplôme après quatre ans d’études n’ont pas été réincarcérés pendant les trois ans suivant leur mise en liberté, et tous, sauf un, ont trouvé du travail en rapport avec leur domaine d’études. Ces personnes touchaient un revenu plus élevé qu’avant leur incarcération, lorsqu’elles avaient été employées avant leur incarcération. Mais la plupart étaient sans travail au moment de leur arrestation et de leur condamnation subséquente. Ces constatations correspondent aux résultats d’une étude qui montre que les détenus ayant suivi un programme d’éducation postsecondaire pendant leur incarcération ont un taux d’emploi beaucoup plus élevé (de 60 à 75%) que ceux qui ne participent pas aux programmes de niveau collégial (40 %).⁹

Favoriser l’éducation

On favorise l’éducation dans un pénitencier en offrant une partie (ou la totalité) des programmes d’éducation à l’interne et une partie (ou la totalité) à l’extérieur. Il importe donc d’assurer l’uniformité des programmes. Ainsi, un étudiant peut suivre le même module ou programme dans de nombreux endroits au Canada. Ces programmes présentent des avantages intéressants. En effet, ils permettent de faire assurer la surveillance correctionnelle des délinquants qui suivent un programme d’éducation par des professeurs et d’autres étudiants ainsi que d’atteindre les objectifs pédagogiques et de réduire les taux de récidive.

Méthodes d’enseignement

Les modules devraient comprendre différentes méthodes d’enseignement en classe par des professeurs compétents, combinées à des méthodes telles que l’apprentissage assisté par ordinateur, l’apprentissage à distance et/ou les programmes de télécommunication. Les méthodes d’apprentissage à distance fonctionnent bien, mais elles nécessitent la participation d’instructeurs qualifiés à temps plein. En fait, ces instructeurs devraient être l’élément principal du système. Toutefois, l’enseignement de la technologie doit faire partie du programme d’études pour que les étudiants puissent réussir à obtenir des emplois stimulants.

Évaluation

Lorsque de nouveaux programmes d’éducation sont offerts, il faut établir des méthodes d’évaluation pour en déterminer l’efficacité. Il est donc important d’utiliser des méthodes d’évaluation non traditionnelles. Stecher, Rahn, Ruby, Alt et Robyn¹⁰ proposent que l’on mette l’accent sur la définition, la mise en œuvre et l’administration des programmes; sur la qualité et la faisabilité de l’évaluation ainsi que sur l’utilité éventuelle de la méthode d’évaluation pour les instructeurs.

Conclusion

L’éducation est la pierre angulaire d’une société en constante évolution et elle constitue un agent efficace de changement social. En offrant à des personnes sous surveillance correctionnelle un programme d’éducation supérieur axé sur l’étudiant, on pourra donner aux délinquants, qui souhaitent changer, la possibilité de progresser.

Voici quelques principes intéressants de réforme pédagogique que proposent Tyack et Cuban.¹¹Aucun plan directeur visant la résolution de tous les problèmes ne sera accepté. Il ne faut pas chercher à élaborer d’emblée un programme d’éducation parfait, mais plutôt s’employer à y apporter peu à peu des améliorations. Faire intervenir les professeurs, les parents et les administrateurs dans le processus de réforme et s’assurer que les « réponses » correspondent aux questions posées par les personnes concernées. Ne pas brûler les étapes.

---

1. 48 Suomi Road, Quincy, MA 02170.

2. BOE, R. Étude de suivi après deux ans de liberté de délinquants sous responsabilité fédérale qui ont participé au programme de formation de base des adultes (FBA), Rapport de recherche R-60, 1998, Ottawa, ON, Service correctionnel du Canada.

3. STEVENS, D.J. « The impact of time-served and regime on prisoners’ anticipation of crime: Female prisonisation effects », The Howard Journal of Criminal Justice, vol. 37, no 2, 1998 (a), p. 188-205. Voir aussi « L’instruction des délinquants », Forum — Recherche sur l’actualité correctionnelle, vol. 10, no 1, 1998, p. 33-35. « Violence begets violence » Corrections Compendium: The National Journal for Corrections, American Correctional Association, vol. 22, no 12, 1997, p. 1-2, et « Prison regime and drugs » , The Howard Journal of Criminal Justice, vol. 36, no 1, 1997, p. 14-27.

4. REAGEN, M.V. et STOUGHTON, D.M. School behind bars: A descriptive overview of correctional education in the American prison system, Metuchen, NJ, Scarecrow Press, 1976, p.15.

5. MARTINSON, R. « What Works? Questions and answers about prison reform »,The Public Interest, printemps 1974, p. 22-50.

6. REAGEN et STOUGHTON, 1976.

7. RYAN, T.A. et MAULDIN, B.J. Correctional education and recidivism: An historical analysis. Rapport disponible auprès de l’Université de la Caroline du Sud, College of Criminal Justice, Columbia (Caroline du Sud), 1994.

8. STEVENS, D.J. etWARD, C. « College education and recidivism: Educating criminals is meritorious », Journal of Correctional Education, vol. 48, no 3, 1997, p. 106-111.

9. Center on Crime, Communities & Culture. Education as crime prevention providing education to prisoners, 1998.

10. STECHER, B.M.,RAHN, M.L.,RUBY, A., ALT, M.N. etROBYN, A. Using alternative assessments in vocational education, RAND, 1997.

11. TYACK, D. et CUBAN, L. Tinkering toward utopia: A century of public school reform, Harvard, MS: Harvard University Press, 1995.