Programmes pour les délinquantes

Statistiques sur les délinquantes 2007

Introduction

La plupart des tableaux contenus dans ce document concernent principalement les établissements régionaux (Nova, Joliette, Grand Valley, pavillon de ressourcement Okimaw Ohci, établissement pour femmes Edmonton, établissement Fraser Valley. Cependant, des données sur la maison Isabel McNeil en Ontario et le Centre psychiatrique de la région des Prairies peuvent être incluses, au besoin.

Voici quelques points dignes de mention:

C’est en mai 2000 qu’a quitté la dernière détenue de la Prison des femmes.
L’établissement Nova a ouvert ses portes en 1995, l'unité de garde en milieu fermé a ouvert en janvier 2003;
L’établissement Joliette a ouvert en 1997 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en mai 2003;
L'établissement pour femmes Grand Valley a ouvert ses portes en 1997 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en octobre 2004;
Le pavillon de ressourcement Okimaw Ohci a ouvert ses portes en 1995.
L'établissement pour femmes Edmonton ouvert ses portes en 1995 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en mars 2003;
L'établissement Fraser Valley a ouvert ses portes en 2004 et son unité de garde en milieu fermé a ouvert en mars 2006;
La population de délinquantes sous responsabilité fédérale a augmenté de 21% depuis le 31 mars 2003; Il y a eu une augmentation de 34% pour les délinquantes incarcérées et de 21% pour les délinquantes en communauté;
On retrouve la proportion de délinquantes incarcérées la plus élevée dans la région des Prairies. Cette situation dure depuis mars 1999. Au 31 mars 2007, la région des Prairies représentait 32% de la population totale des délinquantes incarcérées;
Au 8 avril 2007, on avait accordé une cote de sécurité moyenne à la majorité des délinquantes incarcérées (195 (41%)), suivi de la cote de sécurité minimale;
Au 31 mars 2007, on dénombrait 320 femmes incarcérées pour une infraction violente, ce qui représente 67%;
Les délinquantes autochtones incarcérées (104) représentent actuellement 23% de la population de délinquantes incarcérées sous responsabilité fédérale (460). Les peuples autochtones représentent actuellement 3,3% de la population canadienne totale;

LÉGENDE

CPR Prairies: Centre psychiatrique régional des Prairies
EEF: Établissement pour femmes Edmonton
EGV: Établissement Grand Valley pour femmes
Joliette: Établissement Joliette pour femmes
MD: Mandat de dépôt
MIM: Maison Isabel-McNeil
Nova: Établissement Nova pour femmes
PROO: Pavillon de ressourcement Okimaw Ohci
SGD: Système de gestion des délinquants
SIR: Système intégré de rapport du SCC

Définitions

Les données statistiques présentées dans ce document ont été compilées selon deux méthodes : 1) à un moment précis et 2) sur une période donnée.

À un moment précis
Cette mesure permet d’avoir un aperçu d’une situation à une date précise. Chaque dimanche, le SCC fait une « copie instantanée » des données contenues dans le SGD sur les délinquants(es) de chacun des établissements au pays. Cette information est ensuite consignée séparément et étiquetée comme ayant été extraite du SGD en date de ce dimanche. Ces « copies instantanées » peuvent alors servir à établir des comparaisons entre les différents établissements et les différentes régions, à un même moment dans le temps. En comparant les « copies instantanées », il est également possible d’établir des comparaisons à l’échelle locale, régionale et nationale, à un même moment dans le temps. Les données ainsi recueillies sont dynamiques, en ce sens qu’elles varieront entre chacune des « copies instantanées », qui auront été faites. Les données relatives aux populations de délinquants(es) en établissement et dans la collectivité sont souvent présentées de cette façon.
Sur une période donnée
Cette mesure permet de recueillir des données cumulatives entre deux dates. Lorsque les données du SGD concernant chacun des établissements ont été rassemblées (y compris les archives), il est possible d’utiliser ce type de mesure pour établir des comparaisons entre les différents établissements et les différentes régions et pour déterminer des tendances. En modifiant les paramètres de la date, on peut utiliser cette mesure pour établir des comparaisons à l’échelle locale, régionale et nationale, d’une période donnée à une autre. Les données ainsi recueillies sont généralement statiques, en ce sens qu’elles varieront rarement entre chacune des « copies instantanées » cumulatives, qui auront été faites. Les données relatives à l’admission et à la libération des délinquantes sont habituellement présentées de cette façon.

Autre information:

La plupart des tableaux fournissent de l'information concernant l'ensemble de la population de délinquantes, ainsi qu'une répartition portant spécifiquement sur la population autochtone par rapport à la population non autochtone.

En général, les chiffres et les pourcentages des tableaux relatifs aux populations autochtones et non autochtones sont comptabilisés dans le total présenté pour l'ensemble de la population.

Distribution des délinquantes sous responsabilité fédérale incarcérées et dans la communauté - 2002-2007

Exercice financier	Incarcérées	%	Dans la collectivité	%	Total
2002-2003	356	44%	460	56%	816
2003-2004	379	47%	433	53%	812
2004-2005	368	44%	465	56%	833
2005-2006	408	45%	500	55%	908
2006-2007	476	48%	513	52%	989

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Le nombre de délinquantes sous responsabilité fédérale a augmenté de 21% depuis le 31 mars 2003. Elles sont toujours plus nombreuses à purger leur peine dans la collectivité.

Délinquantes autochtones

Exercice financier	Incarcérées	%	Dans la collectivité	%	Total
2002-2003	104	59%	72	41%	176
2003-2004	108	60%	71	40%	179
2004-2005	100	52%	91	48%	191
2005-2006	128	56%	100	44%	228
2006-2007	148	59%	103	41%	251

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Délinquantes non-autochtones

Exercice financier	Incarcérées	%	Dans la collectivité	%	Total
2002-2003	252	39%	388	61%	640
2003-2004	271	43%	362	57%	633
2004-2005	268	42%	374	58%	642
2005-2006	280	41%	400	59%	680
2006-2007	328	44%	410	56%	738

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Dans la collectivité : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale en détention temporaire, en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale, en liberté d'office, ainsi que celles qui ont été expulsées

Distribution des délinquantes incarcérées et dans la collectivité par Région - 2002-2007

Exercice financier	Statut	Atlantique		Québec		Ontario		Prairies		Pacifique		Total
2002-2003	Incarcérées	49	64%	71	46%	81	32%	121	50%	34	40%	356	44%
2002-2003	Collectivité	27	36%	85	54%	175	68%	123	50%	50	60%	460	56%
2003-2004	Incarcérées	60	72%	76	49%	88	34%	116	53%	39	42%	379	47%
2003-2004	Collectivité	23	28%	78	51%	174	66%	104	47%	54	58%	433	53%
2004-2005	Incarcérées	34	46%	73	46%	100	38%	114	49%	47	45%	368	44%
2004-2005	Collectivité	40	54%	87	54%	161	62%	119	51%	58	55%	465	56%
2005-2006	Incarcérées	47	50%	76	48%	101	36%	137	53%	47	40%	408	45%
2005-2006	Collectivité	47	50%	82	52%	179	64%	121	47%	71	60%	500	55%
2006-2007	Incarcérées	65	57%	72	44%	125	42%	154	53%	60	48%	476	48%
2006-2007	Collectivité	50	43%	92	56%	170	58%	136	47%	65	52%	513	52%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

En 2006-2007, les régions de l’Atlantique et des Pairies étaient les seules régions qui comptaient un plus grand nombre de délinquantes incarcérées qu'en liberté sous condition dans la collectivité.

Délinquantes autochtones incarcérées et dans la collectivité

Exercice financier	Statut	Atlantique		Québec		Ontario		Prairies		Pacifique		Total
2002-2003	Incarcérée	5	71%	6	100%	13	57%	67	55%	13	68%	104	59%
2002-2003	Collectivité	2	29%	0	0%	10	43%	54	45%	6	32%	72	41%
2003-2004	Incarcérée	6	86%	5	71%	11	52%	66	58%	20	67%	108	60%
2003-2004	Collectivité	1	14%	2	29%	10	48%	48	42%	10	33%	71	40%
2004-2005	Incarcérée	3	38%	3	60%	11	52%	69	55%	14	45%	100	52%
2004-2005	Collectivité	5	63%	2	40%	10	48%	57	45%	17	55%	91	48%
2005-2006	Incarcérée	9	53%	3	50%	12	57%	85	56%	19	58%	128	56%
2005-2006	Collectivité	8	47%	3	50%	9	43%	66	44%	14	42%	100	44%
2006-2007	Incarcérée	7	47%	6	86%	24	67%	93	58%	18	56%	148	59%
2006-2007	Collectivité	8	53%	1	14%	12	33%	68	42%	14	44%	103	41%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Les délinquantes autochtones incarcérées sont plus nombreuses que ceux en liberté sous condition dans la collectivité, mais dans certaine région le nombre de délinquantes autochtones est très bas, par exemple, la région du Québec, le pourcentage n’est pas très représentatif.

Délinquantes non-autochtones incarcérées et dans la collectivité

Exercice financier	Statut	Atlantique		Québec		Ontario		Prairies		Pacifique		Total
2002-2003	Incarcérée	44	64%	65	43%	68	29%	54	44%	21	32%	252	39%
2002-2003	Collectivité	25	36%	85	57%	165	71%	69	56%	44	68%	388	61%
2003-2004	Incarcérée	54	71%	71	49%	77	32%	50	47%	19	30%	271	43%
2003-2004	Collectivité	22	29%	74	51%	163	68%	56	53%	44	70%	359	57%
2004-2005	Incarcérée	31	47%	70	45%	89	37%	45	42%	33	45%	268	42%
2004-2005	Collectivité	35	53%	85	55%	151	63%	62	58%	41	55%	374	58%
2005-2006	Incarcérée	38	49%	73	48%	89	34%	52	49%	28	33%	280	41%
2005-2006	Collectivité	39	51%	79	52%	170	66%	55	51%	57	67%	400	59%
2006-2007	Incarcérée	58	58%	66	42%	101	39%	61	47%	42	45%	328	44%
2006-2007	Collectivité	42	42%	91	58%	158	61%	68	53%	51	55%	410	56%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Distribution des délinquantes incarcérées - Population de 2002-2006, par région

Date	Atlantique		Québec		Ontario		Prairies		Pacifique		Total
31 mars 2003	49	14%	71	20%	81	23%	121	34%	34	10%	356
30 sept. 2003	40	11%	75	20%	97	26%	117	31%	46	12%	375
31 mars 2004	60	16%	76	20%	88	23%	116	31%	39	10%	379
30 sept 2004	44	12%	74	20%	92	24%	121	32%	46	12%	377
31 mars 2005	34	9%	73	20%	100	27%	114	31%	47	13%	368
30 sept. 2005	57	14%	68	17%	96	24%	133	33%	45	11%	399
31 mars 2006	47	12%	76	19%	101	25%	137	34%	47	12%	408
30 sept. 2006	57	13%	71	16%	113	25%	156	35%	55	12%	452
31 mars 2007	65	14%	72	15%	125	26%	154	32%	60	13%	476

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Le nombre de délinquantes sous responsabilité fédérale incarcérées a augmenté de 34% depuis le 30 septembre 2003.
C’est dans la région des Prairies qu’on retrouve le plus grand nombre de délinquantes incarcérées. Cette situation dure depuis mars 1999. Au 31 mars 2007, la région comptait à elle seule 32 % des délinquantes incarcérées.
Les régions de l’Ontario et des Prairies ont des proportions systématiquement plus grandes de délinquants comparativement aux autres régions; par contre, les populations de l’Atlantique et du Pacifique s’accroissent depuis 2003.

Incarcerated population: federal offenders housed in a penitentiary or a provincial prison with an incarcerated status and federal offenders on Temporary Absences

Community population: federal offenders on Day Parole with daily return, federal offenders in temporary detention, federal offenders on Day Parole, Full Parole, Statutory Release, and federal offenders that have been deported.

Délinquantes autochtones incarcérées

Date	Atlantique		Québec		Ontario		Prairies		Pacifique		Total
31 mars 2003	5	5%	6	6%	13	13%	67	64%	13	13%	104
30 sept. 2003	4	4%	5	5%	17	16%	62	60%	16	15%	104
31 mars 2004	6	6%	5	5%	11	10%	66	61%	20	19%	108
30 sept 2004	6	6%	3	3%	10	9%	71	66%	17	16%	107
31 mars 2005	4	4%	4	4%	11	11%	67	67%	14	14%	100
30 sept. 2005	7	6%	3	2%	10	8%	88	71%	16	13%	124
31 mars 2006	9	7%	3	2%	12	9%	85	66%	19	15%	128
30 sept. 2006	8	5%	4	3%	15	10%	103	68%	22	14%	152
31 mars 2007	7	5%	6	4%	24	16%	93	63%	18	12%	148

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Depuis 2003, le nombre réel de délinquantes autochtones augmenté de 42% bien que la proportion soit demeurée assez constante.

Délinquantes non-autochtones incarcérées

Date	Atlantique		Québec		Ontario		Prairies		Pacifique		Total
31 mars 2003	44	17%	65	26%	68	27%	54	21%	21	8%	252
30 sept. 2003	36	13%	70	26%	80	30%	55	20%	30	11%	271
31 mars 2004	54	20%	71	26%	77	28%	50	18%	19	7%	271
30 sept 2004	38	14%	71	26%	82	30%	50	19%	29	11%	270
31 mars 2005	30	11%	69	26%	89	33%	47	18%	33	12%	268
30 sept. 2005	50	18%	65	24%	86	31%	45	16%	29	11%	275
31 mars 2006	38	14%	73	26%	89	32%	52	19%	28	10%	280
30 sept. 2006	49	16%	67	22%	98	33%	53	18%	33	11%	300
31 mars 2007	58	18%	66	20%	101	31%	61	19%	42	13%	328

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Incarcérées : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale qui purgent leur peine dans un établissement fédéral ou provincial, et celles qui bénéficient d’une permission de sortir. Dans la collectivité : englobe les délinquantes sous responsabilité fédérale en détention temporaire, en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale, en liberté d'office, ainsi que celles qui ont été expulsées.

Répartition du profil racial des délinquantes incarcérées

	March 31, 2003		March 31, 2004		March 31, 2005		March 31, 2006		March 31, 2007
Race	Femme	%	Femme	%	Femme	%	Femme	%	Femme	%
Autochtone	104	29%	108	28%	100	27%	128	31%	148	31%
Asiatique	9	3%	13	3%	9	2%	11	3%	9	2%
Noire	26	7%	24	6%	29	8%	22	5%	31	7%
Blanche	207	58%	219	58%	214	58%	232	57%	259	54%
Autres	10	3%	15	4%	16	4%	15	4%	29	6%
Total	356	100%	379	100%	368	100%	408	100%	476	100%

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Au 31 mars 2007, 54 % des délinquantes incarcérées étaient de race blanche.
Autres incluent : Non spécifié, inconnu, non disponible.

Classement des délinquantes selon le niveau de sécurité des établissements

Établissements	Maximale	%	Moyenne	%	Minimale	%	Éval. Prélimi-naire	%	Total
Nova	9	14%	24	37%	22	34%	10	15%	65
Joliette	10	14%	40	56%	20	28%	2	3%	72
ÉGV	9	7%	31	26%	63	52%	18	15%	121
MIM		0%		0%	4	100%		0%	4
PROO		0%	13	54%	9	38%	2	8%	24
CPR Prairies	3	33%	5	56%		0%	1	11%	9
EEF	17	14%	49	41%	25	21%	28	24%	119
EFVI	2	3%	32	54%	18	31%	7	12%	59
Autres		0%	1	33%	1	33%	1	33%	3
Total	50	11%	195	41%	162	34%	69	14%	476

Source : SGD, mise à jour le 8 avril 2007.

Au 8 avril 2007, on a accordé une cote de sécurité moyenne à la majorité des délinquantes (195), et une cote de sécurité minimale à 162.
11% (50) des femmes ont une cote de sécurité maximale.
L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Nova a ouvert ses portes en janvier 2003.
L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Joliette a ouvert ses portes en juin 2003.
L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Grand Valley a ouvert ses portes en octobre 2004.
L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement pour femmes Edmonton a ouvert ses portes en mars 2003.
L'unité de garde en milieu fermé de l'établissement Fraser Valley a ouvert ses portes en mars 2006.
Le Pavillon de ressourcement Okimaw Ohci ne dispose pas d’une capacité à sécurité maximale.

Classement des délinquantes autochtones selon le niveau de sécurité des établissements

Établissements	Maximale	%	Moyenne	%	Minimale	%	Éval. Prélimi-naire	%	Total
Nova	2	29%	2	29%	2	29%	1	14%	7
Joliette		0%	6	100%	0	0%		0%	6
ÉGV	3	13%	11	46%	7	29%	3	13%	24
MIM
PROO		0%	12	60%	6	30%	2	10%	20
CPR Prairies	2	40%	3	60%		0%			5
EEF	14	21%	31	46%	10	15%	12	18%	67
EFVI	1	6%	13	72%	4	22%			18
Autres		0%	1	100%		0%			1
Total	22	15%	79	53%	29	20%	18	12%	148

Source : SGD, mise à jour le 8 avril 2007.

Classement des délinquantes non-autochtones selon le niveau de sécurité des établissements

Établissements	Maximale	%	Moyenne	%	Minimale	%	Éval. Prélimi-naire	%	Total
Nova	7	12%	22	38%	20	34%	9	16%	58
Joliette	10	15%	34	52%	20	30%	2	3%	66
ÉGV	6	6%	20	21%	56	58%	15	15%	97
MIM					4	100%			4
PROO	0	0%	1	25%	3	75%	0	0%	4
CPR Prairies	1	25%	2	50%	0	0%	1	25%	4
EEF	3	6%	18	35%	15	29%	16	31%	52
EFVI	1	2%	19	46%	14	34%	7	17%	41
Autres	0	0%	0	0%	1	50%	1	50%	2
Total	28	9%	116	35%	133	41%	51	16%	328

Source : SGD, mise à jour le 8 avril 2007.

Profil des infractions - ensemble des délinquantes incarcérées - par région

Region	Exercice financier	Meurtre au 1^er degré	Meurtre au 2^e degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux annexes	Total
Atlantique	2002-2003	1	9	26	4	9	49
	2003-2004		9	29	7	15	60
	2004-2005		6	16	1	11	34
	2005-2006		5	27	1	14	47
	2006-2007	1	4	35	9	16	65
Québec	2002-2003	7	7	36	13	8	71
	2003-2004	9	8	41	13	5	76
	2004-2005	10	7	39	12	8	76
	2005-2006	10	8	34	13	11	76
	2006-2007	10	8	39	12	3	72
Ontario	2002-2003	3	12	32	24	10	81
	2003-2004	3	11	41	25	8	88
	2004-2005	3	12	43	34	8	100
	2005-2006	4	15	44	27	11	101
	2006-2007	6	20	52	33	14	125
Prairies	2002-2003	4	11	72	22	12	121
	2003-2004	3	12	75	14	12	116
	2004-2005	5	11	63	19	14	112
	2005-2006	5	11	68	36	17	137
	2006-2007	5	10	88	34	17	154
Pacifique	2002-2003	1	10	19		4	34
	2003-2004	1	10	22	2	4	39
	2004-2005	1	10	23	7	5	46
	2005-2006	1	11	27	4	4	47
	2006-2007	1	11	30	6	12	60
Total	2002-2003	16	49	185	63	43	356
	2003-2004	16	50	208	61	44	379
	2004-2005	19	46	184	73	46	368
	2005-2006	20	50	200	81	57	408
	2006-2007	23	53	244	94	62	476

Source : SIR, avril 2007

Au 31 mars 2007, on dénombrait 320 délinquantes incarcérées purgeaient une peine pour crime violent, ce qui représente 67 % de l'ensemble des délinquantes incarcérées.

Infractions violentes : meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré et infractions énoncées à l'Annexe I.

Profil des infractions - délinquantes autochtones incarcérées par région

Region	Exercice financier	Meurtre au 1^er degré	Meurtre au 2^e degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux annexes	Total
Atlantique	2002-2003		1	3		1	5
	2003-2004		2	1		3	6
	2004-2005		1	3			4
	2005-2006			8		1	9
	2006-2007			6	1		7
Québec	2002-2003		1	4	1		6
	2003-2004			5			5
	2004-2005		1	2		1	4
	2005-2006			3			3
	2006-2007	1	1	4			6
Ontario	2002-2003		2	9		2	13
	2003-2004		3	6	2		11
	2004-2005		2	8	1		11
	2005-2006		3	8		1	12
	2006-2007		6	14	2	2	24
Prairies	2002-2003	1	5	50	8	3	67
	2003-2004	1	6	52	5	2	66
	2004-2005	2	4	48	9	4	67
	2005-2006	2	7	56	15	5	85
	2006-2007	2	7	64	14	6	93
Pacifique	2002-2003		3	9		1	13
	2003-2004		3	15	1	1	20
	2004-2005		4	9		1	14
	2005-2006		5	13	1		19
	2006-2007		2	12	1	3	18
Total	2002-2003	1	12	75	9	7	104
	2003-2004	1	14	79	8	6	108
	2004-2005	2	12	70	10	6	100
	2005-2006	2	15	88	16	7	128
	2006-2007	3	16	100	18	11	148

Source : SIR, avril 2007

Au 31 mars 2007, on dénombrait 119 délinquantes incarcérées purgeaient une peine pour crime violent, ce qui représente 80 % de l'ensemble des délinquantes autochtones incarcérées.

Profil des infractions - délinquantes non-autochtones incarcérées par région

Region	Exercice financier	Meurtre au 1^er degré	Meurtre au 2^e degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux annexes	Total
Atlantique	2002-2003	1	8	23	4	8	44
	2003-2004		7	28	7	12	54
	2004-2005		5	13	1	11	30
	2005-2006		5	19	1	13	38
	2006-2007	1	4	29	8	16	58
Québec	2002-2003	7	6	32	12	8	65
	2003-2004	9	8	36	13	5	71
	2004-2005	10	6	37	12	7	72
	2005-2006	10	8	31	13	11	73
	2006-2007	9	7	35	12	3	66
Ontario	2002-2003	3	10	23	24	8	68
	2003-2004	3	8	35	23	8	77
	2004-2005	3	10	35	33	8	89
	2005-2006	4	12	36	27	10	89
	2006-2007	6	14	38	31	12	101
Prairies	2002-2003	3	6	22	14	9	54
	2003-2004	2	6	23	9	10	50
	2004-2005	3	7	15	10	10	45
	2005-2006	3	4	12	21	12	52
	2006-2007	3	3	24	20	11	61
Pacifique	2002-2003	1	7	10		3	21
	2003-2004	1	7	7	1	3	19
	2004-2005	1	6	14	7	4	32
	2005-2006	1	6	14	3	4	28
	2006-2007	1	9	18	5	9	42
Total	2002-2003	15	37	110	54	36	252
	2003-2004	15	36	129	53	38	271
	2004-2005	17	34	114	63	40	268
	2005-2006	18	35	112	65	50	280
	2006-2007	20	37	144	76	51	328

Source : SIR, avril 2007

Admissions après un premier mandat de dépôt et après des mandats de dépôt multiples par exercice financier

Établissements	Mandat de dépôt	2002-2003	2003-2004	2004-2005	2005-2006	2006-2007
Nova	Premier MD	16	23	12	34	25
Nova	MD multiples	5	7	3	7	16
Joliette	Premier MD	24	30	31	34	35
Joliette	MD multiples	4	6	6	5	1
EGV (incl. MIM)	Premier MD	64	64	70	66	80
EGV (incl. MIM)	MD multiples	7	10	4	6	13
PROO	Premier MD				2	4
PROO	MD multiples					2
EEF	Premier MD	45	63	76	77	98
EEF	MD multiples	8	7	5	14	7
EFV	Premier MD			21	18	26
EFV	MD multiples			2	3	3
TOTAL	Premier MD	149	180	210	231	268
TOTAL	MD multiples	24	30	20	35	42

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Le nombre d'admissions d’un premier mandat de dépôt a augmenté de 80% depuis 2002-2003.
Le nombre d’admissions après des mandats de dépôt multiples a augmenté de 75% depuis 2002-2003.

Nota : Un premier mandat de dépôt signifie que la délinquante est admise pour la première fois dans un établissement fédéral.

Des mandats de dépôt multiples signifient que la délinquante est admise plus d’une fois dans un établissement fédéral.

Les données du tableau illustrent les admissions dans un établissement fédéral après un premier mandat de dépôt (Premier MD) et des mandats de dépôt multiples (MD multiples)..

Admissions après un premier mandat de dépôt et après des mandats de dépôt multiples - délinquantes autochtones par exercice financier

Établissements	Mandats de dépôt	2002-2003	2003-2004	2004-2005	2005-2006	2006-2007
Nova	Premier MD	1	6	1	6	3
Nova	MD multiples			1
Joliette	Premier MD	1	1	1	1	3
Joliette	MD multiples	0	0	0	0	0
EGV (incl. MIM)	Premier MD	9	2	6	3	11
EGV (incl. MIM)	MD multiples	1	1	1	3	4
PROO	Premier MD				1	1
PROO	MD multiples					1
EEF	Premier MD	19	30	46	39	51
EEF	MD multiples	5	5	3	9	5
EFV	Premier MD			5	8	6
EFV	MD multiples			1		2
TOTAL	Premier MD	30	39	59	58	75
TOTAL	MD multiples	6	6	6	12	12

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions après un premier mandat de dépôt et après des mandats de dépôt multiples - délinquantes non-autochtones par exercice financier

Établissements		2002-2003	2003-2004	2004-2005	2005-2006	2006-2007
Nova	Premier MD	15	17	11	28	22
Nova	MD multiples	5	7	2	7	16
Joliette	Premier MD	23	29	30	33	32
Joliette	MD multiples	4	6	6	5	1
EGV (incl. MIM)	Premier MD	55	62	64	63	69
EGV (incl. MIM)	MD multiples	6	9	3	3	9
PROO	Premier MD	0	0	0	1	3
PROO	MD multiples	0	0	0	0	1
EEF	Premier MD	26	33	30	38	47
EEF	MD multiples	3	2	2	5	2
EFV	Premier MD	0	0	16	10	20
EFV	MD multiples	0	0	1	3	1
TOTAL	Premier MD	119	141	151	173	193
TOTAL	MD multiples	18	24	14	23	30

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Les données du tableau illustrent les admissions dans un établissement fédéral après un premier mandat de dépôt (Premier MD) et des mandats de dépôt multiples (MD multiples).

Profil des infractions pour tous les types d'admissions

Établissements	Exercice financier	Meurtre au 1er degré	Meurtre au 2e degré	Annexe I	Annexe II	Non prévue aux annexes	Total
Nova	2002-2003		1	23	6	10	40
	2003-2004		1	21	11	19	52
	2004-2005		1	15	2	12	30
	2005-2006		2	31	6	23	62
	2006-2007	1		33	10	28	72
Joliette	2002-2003		1	17	19	9	46
	2003-2004		1	24	17	6	48
	2004-2005	2		27	20	13	62
	2005-2006	1	3	27	21	17	69
	2006-2007		3	30	17	8	58
EGV (incl. MIM)	2002-2003			38	55	9	102
	2003-2004			36	43	17	96
	2004-2005		1	37	53	24	115
	2005-2006	1	3	38	46	24	112
	2006-2007	3	6	39	47	23	118
PROO	2002-2003			7			7
	2003-2004			4	1	1	6
	2004-2005			2	1	3	6
	2005-2006			10	2	2	14
	2006-2007			11	6	3	20
CPR	2002-2003			1			1
	2003-2004			1			1
	2004-2005					1	1
	2005-2006					1	1
	2006-2007
EEF	2002-2003			41	40	14	95
	2003-2004		3	64	38	25	130
	2004-2005	2		78	40	19	139
	2005-2006		3	62	51	25	141
	2006-2007		2	77	52	18	149
EFV	2002-2003
	2003-2004			1			1
	2004-2005			20	7	6	33
	2005-2006		3	18	4	8	33
	2006-2007		2	25	7	10	44
Total	2002-2003	0	2	127	120	42	291
	2003-2004	0	5	151	110	68	334
	2004-2005	4	2	179	123	78	386
	2005-2006	2	14	186	130	100	432
	2006-2007	4	13	215	139	90	461

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Des 291 admissions effectuées durant 2002-2003, on a dénombré 129 délinquantes admises pour des infractions violentes (meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré et infraction prévue à l'Annexe 1), ce qui représente 44% de toutes les admissions.
Des 461 admissions effectuées durant 2006-2007, on a dénombré 232 délinquantes admises pour des infractions violentes, ce qui représente 50 % de toutes les admissions, une augmentation de 3% depuis l’exercice financier 2005-2006.

Profil des infractions pour les admissions de délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Meurtre au 1er degré	Meurtre au 2e degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux annexes	Total
Nova	2002-2003		1	2			3
	2003-2004		1	3		4	8
	2004-2005			1		2	3
	2005-2006			7		3	10
	2006-2007			3	1	1	5
Joliette	2002-2003			2	2		4
	2003-2004			1			1
	2004-2005					1	1
	2005-2006			2			2
	2006-2007			4			4
EGV (I. McNeill incl.)	2002-2003			10	1	1	12
	2003-2004			4	2	1	7
	2004-2005			9	2	1	12
	2005-2006			5	1	2	8
	2006-2007		2	14	3	1	20
PROO	2002-2003			7			7
	2003-2004			3	1		4
	2004-2005			2		3	5
	2005-2006			9	2	1	12
	2006-2007			11	1	2	14
CPR	2002-2003			1			1
	2003-2004			1			1
	2004-2005					1	1
	2005-2006
	2006-2007
EEF	2002-2003			26	16	3	45
	2003-2004		3	46	13	5	67
	2004-2005	1		64	20	3	88
	2005-2006		3	47	22	6	78
	2006-2007		1	54	24	5	84
EFV	2002-2003
	2003-2004			1			1
	2004-2005			9		1	10
	2005-2006		1	9	1	1	12
	2006-2007			11	1	2	14
Total	2002-2003	0	1	48	19	4	72
	2003-2004	0	4	59	16	10	89
	2004-2005	1	0	85	22	12	120
	2005-2006	0	4	79	26	13	122
	2006-2007	0	3	97	30	11	141

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Profil des infractions pour les admissions de délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Meurtre au 1er degré	Meurtre au 2e degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux annexes	Total
Nova	2002-2003	0	0	21	6	10	37
	2003-2004	0	0	18	11	15	44
	2004-2005	0	1	14	2	10	27
	2005-2006	0	2	24	6	20	52
	2006-2007	1	0	30	9	27	67
Joliette	2002-2003	0	1	15	17	9	42
	2003-2004	0	1	23	17	6	47
	2004-2005	2	0	27	20	12	61
	2005-2006	1	3	25	21	17	67
	2006-2007	0	3	26	17	8	54
EGV (I. McNeill incl.)	2002-2003	0	0	28	54	8	90
	2003-2004	0	0	32	41	16	89
	2004-2005	0	1	28	51	23	103
	2005-2006	1	3	33	45	22	104
	2006-2007	3	4	25	44	22	98
PROO	2002-2003	0	0	0	0	0	0
	2003-2004	0	0	1	0	1	2
	2004-2005	0	0	0	1	0	1
	2005-2006	0	0	1	0	1	2
	2006-2007	0	0	0	5	1	6
CPR	2002-2003	0	0	0	0	0	0
	2003-2004	0	0	0	0	0	0
	2004-2005	0	0	0	0	0	0
	2005-2006	0	0	0	0	1	1
	2006-2007	0	0	0	0	0	0
EEF	2002-2003	0	0	15	24	11	50
	2003-2004	0	0	18	25	20	63
	2004-2005	1	0	14	20	16	51
	2005-2006	0	0	15	29	19	63
	2006-2007	0	1	23	28	13	65
EFV	2002-2003	0	0	0	0	0	0
	2003-2004	0	0	0	0	0	0
	2004-2005	0	0	11	7	5	23
	2005-2006	0	2	9	3	7	21
	2006-2007	0	2	14	6	8	30
Total	2002-2003	0	1	79	101	38	219
	2003-2004	0	1	92	94	58	245
	2004-2005	3	2	94	101	66	266
	2005-2006	2	10	107	104	87	310
	2006-2007	4	10	118	109	79	320

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions par suite d'une révocation, classées par exercice financier

Établissements	Admissions par suite d'une révocation	2002-2003	2003-2004	2004-2005	2005-2006	2006-2007
Nova	Avec infraction	1	2		2	5
Nova	Sans infraction	15	19	14	16	26
Joliette	Avec infraction	2	2	4	4	4
Joliette	Sans infraction	11	7	16	23	17
EGV	Avec infraction	6	2	11	8	2
EGV	Sans infraction	23	14	23	26	18
PROO	Avec infraction	3	1	2	3	3
PROO	Sans infraction	4	4	3	8	11
CRP	Avec infraction				1
CRP	Sans infraction
EEF	Avec infraction	4	10	11	12	16
EEF	Sans infraction	38	49	46	38	26
EFV	Avec infraction				1	1
EFV	Sans infraction		1	9	11	12
Total	Avec infraction	16	17	28	31	31
Total	Sans infraction	91	94	111	122	110

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

La majorité des révocations sont sans infraction.
Le nombre d’admissions par suite d’une révocation avec infraction a augmenté depuis 2002-2003 (il est passé de 16 à 31). Le nombre d’admissions par suite d’une révocation sans infraction a diminué depuis l’exercice financier 2005-2006 (122 to 110);

Admissions par suite d'une révocation - délinquantes autochtones, classées par exercice financier

Établissements	Admissions par suite d'une révocation	2002-2003	2003-2004	2004-2005	2005-2006	2006-2007
Nova	Avec infraction				1
Nova	Sans infraction	1	2	1	3	2
Joliette	Avec infraction	1
Joliette	Sans infraction	2			1
EGV	Avec infraction
EGV	Sans infraction	2	4	5	2	5
PROO	Avec infraction	3		1	3	3
PROO	Sans infraction	4	3	3	7	9
CPR	Avec infraction
CPR	Sans infraction
EEF	Avec infraction	2	4	8	6	12
EEF	Sans infraction	19	28	31	24	15
EFV	Avec infraction
EFV	Sans infraction		1	4	4	6
Total	Avec infraction	6	4	9	10	15
Total	Sans infraction	28	38	44	41	37

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

C’est à l’établissement pour femmes Edmonton (EFE) que l’on retrouve le plus de délinquantes autochtones. C’est aussi à ce même établissement qu’on y retrouve le plus de délinquantes autochtones admises suite à une révocation.

Admissions par suite d'une révocation - délinquantes non-autochtones, classées par exercice financier

Établissements	Admissions par suite d'une révocation	2002-2003	2003-2004	2004-2005	2005-2006	2006-2007
Nova	Avec infraction	1	2	0	1	5
Nova	Sans infraction	14	17	13	13	24
Joliette	Avec infraction	1	2	4	4	4
Joliette	Sans infraction	9	7	16	22	17
EGV	Avec infraction	6	2	11	8	2
EGV	Sans infraction	21	10	18	24	13
PROO	Avec infraction	0	1	1	0	0
PROO	Sans infraction	0	1	0	1	2
CPR	Avec infraction	0	0	0	1	0
CPR	Sans infraction	0	0	0	0	0
EEF	Avec infraction	2	6	3	6	4
EEF	Sans infraction	19	21	15	14	11
EFV	Avec infraction	0	0	0	1	1
EFV	Sans infraction	0	0	5	7	6
Total	Avec infraction	10	13	19	21	16
Total	Sans infraction	63	56	67	81	73

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions dans les établissements régionaux par suite d'une révocation avec accusation en instance, classées par exercice financier

Un nouveau type d'admissions temporaires a été ajouté au Système de gestion des délinquants en juin 2000, soit la révocation avec accusation en instance. Après le dénouement de l'accusation, on peut préciser s'il s'agit d'une révocation avec ou sans infraction.
Compte tenu du faible taux d'admissions avec accusation en instance dans les établissements régionaux, les données ne figurent pas dans le tableau et n'ont pas été incluses au nombre total d'admissions par suite d'une révocation.
En 2006-2007, on compte trois admissions par suite d'une révocation avec accusation en instance : deux à l’établissement pour femmes Edmonton et une à l’établissement Fraser Valley.

Révocations avec infraction par type de mises en liberté

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office
Nova	2002-2003	1
	2003-2004	1		1
	2004-2005
	2005-2006		1	1
	2006-2007	1	2	2
Joliette	2002-2003		1	1
	2003-2004			2
	2004-2005	1		3
	2005-2006	1	1	2
	2006-2007	2		2
EGV	2002-2003		4	2
	2003-2004	1		1
	2004-2005	3	2	6
	2005-2006	3	3	2
	2006-2007			2
PROO	2002-2003	1		2
	2003-2004		1
	2004-2005	1		1
	2005-2006	2		1
	2006-2007	1	1	1
EEF	2002-2003	1	2	1
	2003-2004	1	1	8
	2004-2005	2	3	6
	2005-2006	5	1	6
	2006-2007	7	3	6
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006		1
	2006-2007			1
Total	2002-2003	3	7	6
	2003-2004	3	2	12
	2004-2005	7	5	16
	2005-2006	11	7	12
	2006-2007	11	6	14

Source: SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2000 au 31 mars 2003.

Par rapport aux exercices précédents, le nombre de révocations avec infraction a augmenté pour les cas de semi-liberté (de 3 à 11) et de libération d’office (6 à 14). Pour les case de libération conditionnelle totale, il y a eu une légère diminution (de 7 à 6).

Révocations avec infraction par type de mises en liberté - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office
Nova	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006			1
	2006-2007
Joliette	2002-2003			1
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
EGV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
PROO	2002-2003	1		2
	2003-2004
	2004-2005	1
	2005-2006	2		1
	2006-2007	1	1	1
EEF	2002-2003	1		1
	2003-2004			4
	2004-2005	1	1	6
	2005-2006	2	1	3
	2006-2007	6	2	4
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
Total	2002-2003	2	0	4
	2003-2004	0	0	4
	2004-2005	2	1	6
	2005-2006	4	1	5
	2006-2007	7	3	5

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Révocations avec infraction par type de mises en liberté - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office
Nova	2002-2003	1
	2003-2004	1		1
	2004-2005
	2005-2006		1
	2006-2007	1	2	2
Joliette	2002-2003		1
	2003-2004			2
	2004-2005	1		3
	2005-2006	1	1	2
	2006-2007	2		2
EGV	2002-2003		4	2
	2003-2004	1		1
	2004-2005	3	2	6
	2005-2006	3	3	2
	2006-2007			2
PROO	2002-2003
	2003-2004		1
	2004-2005			1
	2005-2006
	2006-2007
EEF	2002-2003		2
	2003-2004	1	1	4
	2004-2005	1	2
	2005-2006	3		3
	2006-2007	1	1	2
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006		1
	2006-2007			1
Total	2002-2003	1	7	2
	2003-2004	3	2	8
	2004-2005	5	4	10
	2005-2006	7	6	7
	2006-2007	4	3	9

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Révocations sans infraction par type de mises en liberté

Établissements	Fiscal Year	Day Parole	Full Parole	Statutory Release
Nova	2002-2003	8	2	5
	2003-2004	12	1	6
	2004-2005	9		5
	2005-2006	9	2	5
	2006-2007	5	9	12
Joliette	2002-2003	4	3	4
	2003-2004	4	1	2
	2004-2005	3	7	6
	2005-2006	6	2	15
	2006-2007	6	5	6
EGV	2002-2003	4	7	12
	2003-2004	6	3	5
	2004-2005	7	5	11
	2005-2006	7	6	13
	2006-2007	7	5	6
PROO	2002-2003	2		2
	2003-2004	2	1	1
	2004-2005			3
	2005-2006	3	1	4
	2006-2007	3	4	4
EEF	2002-2003	12	8	18
	2003-2004	17	11	21
	2004-2005	17	8	21
	2005-2006	14	8	16
	2006-2007	5	7	14
EFV	2002-2003
	2003-2004			1
	2004-2005	2	4	3
	2005-2006	3	1	7
	2006-2007	4	2	6
Total	2002-2003	30	20	41
	2003-2004	41	17	36
	2004-2005	38	24	49
	2005-2006	42	20	60
	2006-2007	30	32	48

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Les délinquantes sont plus susceptibles de voir leur libération d’office révoquée sans infraction.

Révocations sans infraction par type de mises en liberté - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Lib. cond. totale	Libération d'office
Nova	2002-2003	1
	2003-2004	1	1
	2004-2005	1
	2005-2006	1	1	1
	2006-2007		1	1
Joliette	2002-2003			2
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006			1
	2006-2007
EGV	2002-2003		1	1
	2003-2004	2		2
	2004-2005	1		4
	2005-2006		1	1
	2006-2007	1		4
PROO	2002-2003	2		2
	2003-2004	1	1	1
	2004-2005			3
	2005-2006	2	1	4
	2006-2007	3	2	4
EEF	2002-2003	5	4	10
	2003-2004	10	5	13
	2004-2005	12	5	14
	2005-2006	11	1	12
	2006-2007	4	2	9
EFV	2002-2003
	2003-2004			1
	2004-2005	1	2	1
	2005-2006	2		2
	2006-2007	2		4
Total	2002-2003	8	5	15
	2003-2004	14	7	17
	2004-2005	15	7	22
	2005-2006	16	4	21
	2006-2007	10	5	22

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Révocations sans infraction par type de mises en liberté - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Lib. cond. totale	Libération d'office
Nova	2002-2003	7	2	5
	2003-2004	11		6
	2004-2005	8		5
	2005-2006	8	1	4
	2006-2007	5	8	11
Joliette	2002-2003	4	3	2
	2003-2004	4	1	2
	2004-2005	3	7	6
	2005-2006	6	2	14
	2006-2007	6	5	6
EGV	2002-2003	4	6	11
	2003-2004	4	3	3
	2004-2005	6	5	7
	2005-2006	7	5	12
	2006-2007	6	5	2
PROO	2002-2003
	2003-2004	1
	2004-2005
	2005-2006	1
	2006-2007		2
EEF	2002-2003	7	4	8
	2003-2004	7	6	8
	2004-2005	5	3	7
	2005-2006	3	7	4
	2006-2007	1	5	5
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	1	2	2
	2005-2006	1	1	5
	2006-2007	2	2	2
Total	2002-2003	22	15	26
	2003-2004	27	10	19
	2004-2005	23	17	27
	2005-2006	26	16	39
	2006-2007	20	27	26

Source : SGD, mise à jour, avril 2007. Donnée entre le 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Plan correctionnel des délinquantes

Exercice financier	Plan correctionnel complété	Complété à temps		Complété en retard		Non complété
2002-2003	185	146	79%	39	21%		0%
2003-2004	241	229	95%	11	5%	1	0%
2004-2005	219	201	92%	18	8%		0%
2005-2006	265	260	98%	5	2%		0%
2006-2007	294	270	92%	22	7%	2	1%

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Délinquantes autochtones

Exercice financier	Plan correctionnel complété	Complété à temps		Complété en retard
2002-2003	45	32	71%	13	29%	0%
2003-2004	55	51	93%	4	7%	0%
2004-2005	62	59	95%	3	5%	0%
2005-2006	80	80	100%		0%	0%
2006-2007	80	76	95%	4	5%	0%

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Délinquantes non-autochtones

Exercice financier	Plan correctionnel complété	Complété à temps		Complété en retard		Non complété
2002-2003	140	114	81%	26	19%		0%
2003-2004	186	178	96%	7	4%	1	1%
2004-2005	157	142	90%	15	10%		0%
2005-2006	185	180	97%	5	3%		0%
2006-2007	214	194	91%	18	8%	2	1%

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Le délai d'exécution du plan correctionnel est fixé en fonction de la durée de la peine imposée. Ainsi, on accorde un délai de 70 jours pour les peines de quatre ans ou moins et un délai de 90 jours pour les peines de plus de quatre ans (y compris les peines d'une durée indéterminée). Il s'agit alors de compter les jours entre la date à laquelle la délinquante est admise à l'établissement et celle à laquelle le document est verrouillé. Les tableaux ci-dessus illustrent les résultats obtenus suivant ces directives.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions mineures

Établissements	Exercice financier	Coupable	Non coupable	Retrait	Rejeté	Verdict non identifié	Total
Nova	2002-2003	126	3	43			172
	2003-2004	225	20	27			272
	2004-2005	211	16	32		2	261
	2005-2006	215	5	35	27	1	283
	2006-2007	306		24	52	8	390
Joliette	2002-2003	116	5	56			177
	2003-2004	199	8	135			342
	2004-2005	249	3	90	2	4	348
	2005-2006	165	1	71	9		246
	2006-2007	172		49	11	4	236
EGV (incl. MIM)	2002-2003	124	2	74		1	201
	2003-2004	138	6	130			274
	2004-2005	138	5	63			206
	2005-2006	135		101	11	3	250
	2006-2007	100		62	23	5	190
PROO	2002-2003	23					23
	2003-2004	49		1			50
	2004-2005	33		6		1	40
	2005-2006	54		1	1		56
	2006-2007	22		2			24
CPR Prairies	2002-2003	23	6	22	4		55
	2003-2004	38		4	1	2	45
	2004-2005	7		1			8
	2005-2006	32		4			36
	2006-2007	50		6		3	59
EEF	2002-2003	351	16	47	1	16	431
	2003-2004	229	6	11			246
	2004-2005	127	10	29			166
	2005-2006	223		24	37	6	290
	2006-2007	449		31	67	2	549
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	38	1	26			65
	2005-2006	19	1	12			32
	2006-2007	68		13	12		93
Total	2002-2003	763	32	242	5	17	1059
	2003-2004	878	40	308	1	2	1229
	2004-2005	803	35	247	2	7	1094
	2005-2006	843	7	248	85	10	1193
	2006-2007	1167		187	165	22	1541

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Parmi les 1 059 accusations d'infractions mineures portées durant 2002-2003, 763 (72%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement pour femmes Edmonton (431).
Parmi les 1 541 accusations d'infractions mineures portées durant 2006-2007, 1167 (76%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées l'établissement pour femmes Edmonton (549) dont 82% (449) ont eu un verdict de culpabilité.

Infraction mineure : lorsqu'une détenue adopte une attitude négative envers les règles de l'établissement régissant la conduite des détenues. Les accusations d'infractions mineures sont jugées devant un tribunal disciplinaire en établissement, conformément à la Directive du commissaire n^o 580 (Mesures disciplinaires prévues à l'endroit des détenues).

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions mineures délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Coupable	Non coupable	Retrait	Rejeté	Verdict non identifié	Total
Nova	2002-2003	8		6			14
	2003-2004	16	2	1			19
	2004-2005	28	2	5		1	36
	2005-2006	21		3	1		25
	2006-2007	23		1	5	2	31
Joliette	2002-2003	7		1			8
	2003-2004	15		22			37
	2004-2005	33		17			50
	2005-2006	16		11	2		29
	2006-2007	24		9	1		34
EGV (incl. MIM)	2002-2003	21	1	14			36
	2003-2004	40		38			78
	2004-2005	19		13			32
	2005-2006	24		23	3	1	51
	2006-2007	24		13	2		39
PROO	2002-2003	23					23
	2003-2004	46		1			47
	2004-2005	33		6		1	40
	2005-2006	53		1	1		55
	2006-2007	19		2			21
CPR Prairies	2002-2003	22	2	18			42
	2003-2004	36		4		2	42
	2004-2005	3					3
	2005-2006	28		3			31
	2006-2007	44		3			47
EEF	2002-2003	183	9	36		6	234
	2003-2004	133	4	5			142
	2004-2005	83	1	17			101
	2005-2006	149		20	26	5	200
	2006-2007	339		18	47	2	406
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	23	1	13			37
	2005-2006	9	1	6			16
	2006-2007	39		11	7		57
Total	2002-2003	264	12	75	0	6	357
	2003-2004	286	6	71	0	2	365
	2004-2005	222	4	71	0	2	299
	2005-2006	300	1	67	33	6	407
	2006-2007	512	0	57	62	4	635

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions mineures - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Coupable	Non coupable	Retrait	Rejeté	Verdict non identifié	Total
Nova	2002-2003	118	3	37	0	0	158
	2003-2004	209	18	26	0	0	253
	2004-2005	183	14	27	0	1	225
	2005-2006	194	5	32	26	1	258
	2006-2007	283	0	23	47	6	359
Joliette	2002-2003	109	5	55	0	0	169
	2003-2004	184	8	113	0	0	305
	2004-2005	216	3	73	2	4	298
	2005-2006	149	1	60	7	0	217
	2006-2007	148	0	40	10	4	202
EGV (incl. MIM)	2002-2003	103	1	60	0	1	165
	2003-2004	98	6	92	0	0	196
	2004-2005	119	5	50	0	0	174
	2005-2006	111	0	78	8	2	199
	2006-2007	76	0	49	21	5	151
PROO	2002-2003	0	0	0	0	0	0
	2003-2004	3	0	0	0	0	3
	2004-2005	0	0	0	0	0	0
	2005-2006	1	0	0	0	0	1
	2006-2007	3	0	0	0	0	3
CPR Prairies	2002-2003	1	4	4	4	0	13
	2003-2004	2	0	0	1	0	3
	2004-2005	4	0	1	0	0	5
	2005-2006	4	0	1	0	0	5
	2006-2007	6	0	3	0	3	12
EEF	2002-2003	168	7	11	1	10	197
	2003-2004	96	2	6	0	0	104
	2004-2005	44	9	12	0	0	65
	2005-2006	74	0	4	11	1	90
	2006-2007	110	0	13	20	0	143
EFV	2002-2003	0	0	0	0	0	0
	2003-2004	0	0	0	0	0	0
	2004-2005	15	0	13	0	0	28
	2005-2006	10	0	6	0	0	16
	2006-2007	29	0	2	5	0	36
Total	2002-2003	499	20	167	5	11	702
	2003-2004	592	34	237	1		864
	2004-2005	581	31	176	2	5	795
	2005-2006	543	6	181	52	4	786
	2006-2007	655		130	103	18	906

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions graves

Établissements	Exercice financier	Coupable	Non coupable	Retrait	Rejeté	Verdict non identifié	Total
Nova	2002-2003	51	11	19			81
	2003-2004	171	23	21		2	217
	2004-2005	63	5	7			75
	2005-2006	75		9	19		103
	2006-2007	77		1	20	3	101
Joliette	2002-2003	29	5	11			45
	2003-2004	62	4	17			83
	2004-2005	35	2	22	1		60
	2005-2006	48		16	1		65
	2006-2007	140		21	2	2	165
EGV (incl. MIM)	2002-2003	44	1	95		2	142
	2003-2004	39	2	46		1	88
	2004-2005	62	2	68			132
	2005-2006	43		72	26		141
	2006-2007	62		46	7	3	118
PROO	2002-2003	4		1			5
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006	1					1
	2006-2007
CPR Prairies	2002-2003	7		3		2	12
	2003-2004	3		2			5
	2004-2005	1		1			2
	2005-2006	6			1		7
	2006-2007	15		1		3	19
EEF	2002-2003	69	13	34		17	133
	2003-2004	94	12	46		15	167
	2004-2005	55		34			89
	2005-2006	46		20	6		72
	2006-2007	82		22	11	2	117
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	11		5		1	17
	2005-2006	9		6	2		17
	2006-2007	31		2	7	4	44
Total	2002-2003	204	30	163		21	418
	2003-2004	369	41	132		18	560
	2004-2005	227	9	137	1	1	375
	2005-2006	228		123	55		406
	2006-2007	407		93	47	17	564

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Parmi les 418 accusations d'infractions graves portées durant 2002-2003, 204 (49%) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement Grand Valley;
Parmi les 564 accusations d'infractions graves portées durant 2006-2007, 407 (72 %) ont eu un verdict de culpabilité. La majorité des accusations ont été portées à l'établissement Joliette (165) dont 85% (140) ont eu un verdict de culpabilité.

Infraction grave : lorsqu'une détenue commet une grave infraction à la sécurité, manifeste un comportement violent, commet ou tente de commettre un acte pouvant donner lieu à ce genre de comportement chez les autres détenues ou avoir des conséquences nuisibles pour les employés et les détenues. Les accusations d'infractions graves sont jugées devant un tribunal disciplinaire en établissement, conformément à la Directive du commissaire n^o 580 (Mesures disciplinaires prévues à l'endroit des détenus).

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions graves -délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Coupable	Non coupable	Retrait	Rejeté	Verdict non identifié	Total
Nova	2002-2003	3	2				5
	2003-2004	9	1	2			12
	2004-2005
	2005-2006	13			4		17
	2006-2007	3		1	1		5
Joliette	2002-2003	4		1			5
	2003-2004	1		1			2
	2004-2005	13		1			14
	2005-2006	7		2			9
	2006-2007	17				1	18
EGV (incl. MIM)	2002-2003	11	1	20			32
	2003-2004	14		10		1	25
	2004-2005	10		24			34
	2005-2006	11		15	2		28
	2006-2007	10		8	3		21
PROO	2002-2003	4		1			5
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
CPR Prairies	2002-2003	4		2			6
	2003-2004	2		2			4
	2004-2005			1			1
	2005-2006	4			1		5
	2006-2007	7					7
EEF	2002-2003	39	6	31		7	83
	2003-2004	58	7	31		5	101
	2004-2005	32		20			52
	2005-2006	34		9	4		47
	2006-2007	68		14	8	2	92
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	6		4			10
	2005-2006	5		5			10
	2006-2007	14		2	4	1	21
Total	2002-2003	65	9	55	0	7	136
	2003-2004	84	8	46	0	6	144
	2004-2005	61	0	50	0	0	111
	2005-2006	74	0	31	11	0	116
	2006-2007	119	0	25	16	4	164

Source : SGD, en date de juin 2003. Données du 1^er avril 2001 au 31 mars 2003.

Les délinquantes autochtones compte pour 29 p. 100 des verdicts de culpabilité pour l’exercice financier 2006-2007.

Décisions du tribunal pour des accusations d'infractions graves - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Coupable	Non coupable	Retrait	Rejeté	Verdict non identifié	Total
Nova	2002-2003	48	9	19			76
	2003-2004	162	22	19		2	205
	2004-2005	63	5	7			75
	2005-2006	62		9	15		86
	2006-2007	74			19	3	96
Joliette	2002-2003	25	5	10			40
	2003-2004	61	4	16			81
	2004-2005	22	2	21	1		46
	2005-2006	41		14	1		56
	2006-2007	123		21	2	1	147
EGV (incl. MIM)	2002-2003	33		75		2	110
	2003-2004	25	2	36			63
	2004-2005	52	2	44			98
	2005-2006	32		57	24		113
	2006-2007	52		38	4	3	97
PROO	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006	1					1
	2006-2007
CPR Prairies	2002-2003	3		1		2	6
	2003-2004	1					1
	2004-2005	1					1
	2005-2006	2					2
	2006-2007	8		1		3	12
EEF	2002-2003	30	7	3		10	50
	2003-2004	36	5	15		10	66
	2004-2005	23		14			37
	2005-2006	12		11	2		25
	2006-2007	14		8	3		25
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	5		1		1	7
	2005-2006	4		1	2		7
	2006-2007	17			3	3	23
Total	2002-2003	139	21	108		14	282
	2003-2004	285	33	86		12	416
	2004-2005	166	9	87	1	1	264
	2005-2006	154		92	44		290
	2006-2007	288		68	31	13	400

Source : SGD, en date de juin 2007. Données du le 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Admissions en isolement préventif

Établissements	Exercice financier	Imposé	Sollicité	Disciplinaire	Total
Nova	2002-2003	15	5		20
	2003-2004	63	31	2	96
	2004-2005	45	11	1	57
	2005-2006	72	8		80
	2006-2007	81	6		87
Joliette	2002-2003	15	7		22
	2003-2004	64	3		67
	2004-2005	74	3	11	88
	2005-2006	52	12	10	74
	2006-2007	54	12	11	77
EGV	2002-2003	18		2	20
	2003-2004	58	3	1	62
	2004-2005	56	3	2	61
	2005-2006	74	9		83
	2006-2007	46	3	2	51
EEF	2002-2003	31	1		32
	2003-2004	57	3	1	61
	2004-2005	50	4		54
	2005-2006	66	4		70
	2006-2007	62	2		64
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	21	4		25
	2005-2006	21	2	1	24
	2006-2007	44	5	6	55
Total	2002-2003	79	13	2	94
	2003-2004	242	40	4	286
	2004-2005	246	25	14	285
	2005-2006	285	35	11	331
	2006-2007	287	28	19	334

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Des 287 admissions imposées en isolement préventif durant 2006-2007, on en dénombre 81 à l'établissement Nova, 62 à l’établissement pour femmes Edmonton et de 54 à Joliette.

Admissions en isolement préventif - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Imposé	Sollicité	Disciplinaire	Total
Nova	2002-2003	1			1
	2003-2004	5			5
	2004-2005	5			5
	2005-2006	13	3		16
	2006-2007	10			10
Joliette	2002-2003	1			1
	2003-2004	4			4
	2004-2005	4		5	9
	2005-2006	10	1	6	17
	2006-2007	8		1	9
EGV	2002-2003	5		1	6
	2003-2004	17	2		19
	2004-2005	9			9
	2005-2006	11			11
	2006-2007	12			12
EEF	2002-2003	18	1		19
	2003-2004	38	2	1	41
	2004-2005	34	4		38
	2005-2006	45	2		47
	2006-2007	48	1		49
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	15	1		16
	2005-2006	8		1	9
	2006-2007	26	1	2	29
Total	2002-2003	25	1	1	27
	2003-2004	64	4	1	69
	2004-2005	67	5	5	77
	2005-2006	87	6	7	100
	2006-2007	104	2	3	109

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Les délinquantes autochtones représentent 33 % de l'ensemble des admissions et de 36% de l’ensemble des admissions en isolement imposé durant 2006-2007.

Admissions en isolement préventif - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Imposé	Sollicité	Disciplinaire	Total
Nova	2002-2003	14	5		19
	2003-2004	58	31	2	91
	2004-2005	40	11	1	52
	2005-2006	59	5		64
	2006-2007	71	6		77
Joliette	2002-2003	14	7		21
	2003-2004	60	3		63
	2004-2005	70	3	6	79
	2005-2006	42	11	4	57
	2006-2007	46	12	10	68
EGV	2002-2003	13		1	14
	2003-2004	41	1	1	43
	2004-2005	47	3	2	52
	2005-2006	63	9		72
	2006-2007	34	3	2	39
EEF	2002-2003	13			13
	2003-2004	19	1		20
	2004-2005	16			16
	2005-2006	21	2		23
	2006-2007	14	1		15
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	6	3		9
	2005-2006	13	2		15
	2006-2007	18	4	4	26
Total	2002-2003	54	12	1	67
	2003-2004	178	36	3	217
	2004-2005	179	20	9	208
	2005-2006	198	29	4	231
	2006-2007	183	26	16	225

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Nombre de jours en isolement pour tous les types d'admissions

Établissements	Exercice financier	2 jours ou moins	3-5 jours	6-10 jours	Plus de 10 jours	Total
Nova	2002-2003	3	8	7	2	20
	2003-2004	43	24	10	19	96
	2004-2005	8	19	15	15	57
	2005-2006	12	22	21	25	80
	2006-2007	8	21	25	33	87
Joliette	2002-2003		4	12	6	22
	2003-2004	6	12	27	22	67
	2004-2005	5	32	36	15	88
	2005-2006	8	26	20	20	74
	2006-2007	13	15	28	21	77
EGV	2002-2003	6	6	7	1	20
	2003-2004	10	20	16	16	62
	2004-2005	6	25	12	18	61
	2005-2006	13	28	30	12	83
	2006-2007	7	15	13	16	51
EEF	2002-2003	9	10	4	9	32
	2003-2004	8	16	20	17	61
	2004-2005	4	13	17	20	54
	2005-2006	7	8	22	33	70
	2006-2007	6	6	22	30	64
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	3	3	4	15	25
	2005-2006	3	2	12	7	24
	2006-2007	10	7	20	18	55
Total	2002-2003	18	28	30	18	94
	2003-2004	67	72	73	74	286
	2004-2005	26	92	84	83	285
	2005-2006	43	86	105	97	331
	2006-2007	44	64	108	118	334

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

La majorité des séjours en isolement préventif au cours de 2006-2007 ont duré 10 jours et plus (118 placements), suivi de 6 à 10 jours (108 placements).

Nombre de jours en isolement pour tous les types d'admissions - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	2 jours ou moins	3-5 jours	6-10 jours	Plus de 10 jours	Total
Nova	2002-2003		1			1
	2003-2004	1			4	5
	2004-2005		3	2		5
	2005-2006	2	5	3	6	16
	2006-2007		1	4	5	10
Joliette	2002-2003			1		1
	2003-2004	2	1		1	4
	2004-2005		5	3	1	9
	2005-2006	1	10		6	17
	2006-2007	1		5	3	9
EGV	2002-2003	1	3	2		6
	2003-2004	5	7	3	4	19
	2004-2005		3	1	5	9
	2005-2006	1	5	4	1	11
	2006-2007	2	2	2	6	12
EEF	2002-2003	4	4	3	8	19
	2003-2004	5	10	13	13	41
	2004-2005	4	7	14	13	38
	2005-2006	4	7	12	24	47
	2006-2007	4	5	17	23	49
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	2	2	2	10	16
	2005-2006		2	3	4	9
	2006-2007	2	4	12	11	29
Total	2002-2003	5	8	6	8	27
	2003-2004	13	18	16	22	69
	2004-2005	6	20	22	29	77
	2005-2006	8	29	22	41	100
	2006-2007	9	12	40	48	109

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Nombre de jours en isolement pour tous les types d'admissions - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	2 jours ou moins	3-5 jours	6-10 jours	Plus de 10 jours	Total
Nova	2002-2003	3	7	7	2	19
	2003-2004	42	24	10	15	91
	2004-2005	8	16	13	15	52
	2005-2006	10	17	18	19	64
	2006-2007	8	20	21	28	77
Joliette	2002-2003		4	11	6	21
	2003-2004	4	11	27	21	63
	2004-2005	5	27	33	14	79
	2005-2006	7	16	20	14	57
	2006-2007	12	15	23	18	68
EGV	2002-2003	5	3	5	1	14
	2003-2004	5	13	13	12	43
	2004-2005	6	22	11	13	52
	2005-2006	12	23	26	11	72
	2006-2007	5	13	11	10	39
EEF	2002-2003	5	6	1	1	13
	2003-2004	3	6	7	4	20
	2004-2005		6	3	7	16
	2005-2006	3	1	10	9	23
	2006-2007	2	1	5	7	15
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	1	1	2	5	9
	2005-2006	3		9	3	15
	2006-2007	8	3	8	7	26
Total	2002-2003	13	20	24	10	67
	2003-2004	54	54	57	52	217
	2004-2005	20	72	62	54	208
	2005-2006	35	57	83	56	231
	2006-2007	35	52	68	70	225

Source : SGD, en date du 29 juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir avec escorte réussies

Établissements	Exercice financier	Régulier et admin.	Perf. Person-nel	Service en collecti-vité	Parentales, Rapport familiaux et humanitaire	Médi-cales	Total
Nova	2002-2003	3	58		42	279	382
	2003-2004		36		41	313	390
	2004-2005	1	26	4	49	325	405
	2005-2006	3	31	10	45	331	420
	2006-2007	1	34	4	42	355	436
Joliette	2002-2003	3	47	8	86	216	360
	2003-2004	4	54	3	92	236	389
	2004-2005		60	4	42	254	360
	2005-2006	2	18	6	60	204	290
	2006-2007		55	30	78	215	378
EGV (incl. MIM)	2002-2003	115	498	71	101	491	1276
	2003-2004	156	539	36	132	454	1317
	2004-2005	164	374	55	92	500	1185
	2005-2006	124	387	77	99	481	1168
	2006-2007	73	508	60	149	446	1236
PROO	2002-2003	3	191		5	195	394
	2003-2004	8	177		19	238	442
	2004-2005	17	92		44	254	407
	2005-2006		235		24	271	530
	2006-2007	6	295		22	312	635
CPR Prairies	2002-2003	1	3		9	217	230
	2003-2004		2		4	208	214
	2004-2005		8		4	205	217
	2005-2006	2	11		8	259	280
	2006-2007		7		6	284	297
EEF	2002-2003	1	359	7	26	294	687
	2003-2004	1	218	4	59	280	562
	2004-2005	3	269	5	37	329	643
	2005-2006	5	307	1	37	248	598
	2006-2007	3	123		57	331	514
EFV	2002-2003
	2003-2004					4	4
	2004-2005	6	449		91	239	785
	2005-2006	26	670		39	212	947
	2006-2007	1	616		68	210	895
Total	2002-2003	126	1156	86	269	1692	3329
	2003-2004	169	1026	43	347	1733	3318
	2004-2005	191	1278	68	359	2106	4002
	2005-2006	162	1659	94	312	2006	4233
	2006-2007	84	1638	94	422	2153	4391

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Le nombre de permissions de sortir avec escorte (PSAE) a augmenté depuis 2002-2003.

On entend par permissions de sortir réussies celles au cours desquelles les délinquantes ne se sont pas trouvées illégalement en liberté ou n'ont pas été appréhendées par la police. Les données représentent le nombre total de permissions et non le nombre de délinquantes.

Permissions de sortir avec escorte réussies - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Régulier et admin.	Perf. Person-nel	Service en collecti-vité	Parentales, Rapport familiaux et humanitaire	Médi-cales	Total
Nova	2002-2003		10		12	29	51
	2003-2004		2			15	17
	2004-2005		12		14	66	92
	2005-2006		13	7	4	67	91
	2006-2007		5		1	44	50
Joliette	2002-2003		1		1	13	15
	2003-2004		1		2	22	25
	2004-2005		8		4	23	35
	2005-2006					28	28
	2006-2007			3		28	31
GVI (incl. MIM)	2002-2003	2	11	8	7	67	95
	2003-2004	4	79	11	18	71	183
	2004-2005	9	74	7	2	96	188
	2005-2006	3	74	10	1	89	177
	2006-2007	2	57	4	1	65	129
OOHL	2002-2003	2	143		3	171	319
	2003-2004	5	171		15	223	414
	2004-2005	15	81		40	231	367
	2005-2006		217		23	237	477
	2006-2007	5	245		19	238	507
CPR Prairies	2002-2003	1	3		9	94	107
	2003-2004		1		3	97	101
	2004-2005				2	111	113
	2005-2006	1	10		5	84	100
	2006-2007		2		6	112	120
EIFW	2002-2003	1	205	5	12	142	365
	2003-2004	1	106	1	21	168	297
	2004-2005	3	176	1	12	207	399
	2005-2006	5	182		15	149	351
	2006-2007	3	62		9	174	248
FVI	2002-2003
	2003-2004					2	2
	2004-2005	1	138		18	95	252
	2005-2006	1	149		9	77	236
	2006-2007		258		23	94	375
Totals	2002-2003	6	373	13	44	516	952
	2003-2004	10	360	12	59	598	1039
	2004-2005	28	489	8	92	829	1446
	2005-2006	10	645	17	57	731	1460
	2006-2007	10	629	7	59	755	1460

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir avec escorte - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Régulier et admin.	Perf. Person-nel	Service en collecti-vité	Parentales, Rapport familiaux et humanitaire	Médi-cales	Total
Nova	2002-2003	3	48		30	250	331
	2003-2004		34		41	298	373
	2004-2005	1	14	4	35	259	313
	2005-2006	3	18	3	41	264	329
	2006-2007	1	29	4	41	311	386
Joliette	2002-2003	3	46	8	85	203	345
	2003-2004	4	53	3	90	214	364
	2004-2005		52	4	38	231	325
	2005-2006	2	18	6	60	176	262
	2006-2007		55	27	78	187	347
GVI (incl. MIM)	2002-2003	113	487	63	94	424	1181
	2003-2004	152	460	25	114	383	1134
	2004-2005	155	300	48	90	404	997
	2005-2006	121	313	67	98	392	991
	2006-2007	71	451	56	148	381	1107
OOHL	2002-2003	1	48		2	24	75
	2003-2004	3	6		4	15	28
	2004-2005	2	11		4	23	40
	2005-2006		18		1	34	53
	2006-2007	1	50		3	74	128
CPR Prairies	2002-2003					123	123
	2003-2004		1		1	111	113
	2004-2005		8		2	94	104
	2005-2006	1	1		3	175	180
	2006-2007		5			172	177
EIFW	2002-2003		154	2	14	152	322
	2003-2004		112	3	38	112	265
	2004-2005		93	4	25	122	244
	2005-2006		125	1	22	99	247
	2006-2007		61		48	157	266
FVI	2002-2003
	2003-2004					2	2
	2004-2005	5	311		73	144	533
	2005-2006	25	521		30	135	711
	2006-2007	1	358		45	116	520
Total	2002-2003	120	783	73	225	1176	2377
	2003-2004	159	666	31	288	1135	2279
	2004-2005	163	789	60	267	1277	2556
	2005-2006	152	1014	77	255	1275	2773
	2006-2007	74	1009	87	363	1398	2931

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir sans escorte

Établissements	Exercice financier	Régulier et admin.	Perf. Person-nel	Service en collecti-vité	Parentales, Rapport familiaux et humanitaire	Médi-cales	Total
Nova	2002-2003	2	4		8		14
	2003-2004		48		1		49
	2004-2005		3		5		8
	2005-2006	1	9		4		14
	2006-2007	3	8		7		18
Joliette	2002-2003	2	4		12	3	21
	2003-2004		6	2	34	3	45
	2004-2005		23	2	32	2	59
	2005-2006		10	1	30	5	46
	2006-2007	17	9	3	30	2	61
EGV (incl. MIM)	2002-2003	6	11		18		35
	2003-2004	22	19		13		54
	2004-2005	29	5		28		62
	2005-2006	14	1		11		26
	2006-2007	19	1		13		33
PROO	2002-2003		7		10		17
	2003-2004	1	4		6		11
	2004-2005		1		13		14
	2005-2006				11		11
	2006-2007				3		3
CPR Prairies	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007					1	1
EEF	2002-2003		54	2	19	7	82
	2003-2004	1	14		33	1	49
	2004-2005	3	72	8	22		105
	2005-2006		87		12		99
	2006-2007		68	1	27		96
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005		18				18
	2005-2006		20		5		25
	2006-2007		9		18		27
Total	2002-2003	10	80	2	67	10	169
	2003-2004	24	91	2	87	4	208
	2004-2005	32	122	10	100	2	266
	2005-2006	15	127	1	73	5	221
	2006-2007	39	95	4	98	3	239

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Le nombre de permissions de sortir sans escorte pour le perfectionnement personnel a diminué depuis 2005-2006.

Permissions de sortir sans escorte réussies - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Régulier et admin.	Perf. Person-nel	Service en collecti-vité	Parentales, Rapport familiaux et humanitaire	Médi-cales	Total
Nova	2002-2003	2			1		3
	2003-2004
	2004-2005		1		3		4
	2005-2006	1	3		3		7
	2006-2007		1		2		3
Joliette	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005			1	2		3
	2005-2006
	2006-2007
EGV (incl. MIM)	2002-2003		4				4
	2003-2004		4				4
	2004-2005	11			2		13
	2005-2006	2	1				3
	2006-2007	3					3
PROO	2002-2003		3		7		10
	2003-2004	1	4		6		11
	2004-2005		1		10		11
	2005-2006				11		11
	2006-2007				2		2
CPR Prairies	2002-2003		24		2	7	33
	2003-2004		4		8		12
	2004-2005		33		2		35
	2005-2006		36		2		38
	2006-2007		29	1	9		39
EEF	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006		1		2		3
	2006-2007		4		11		15
EFV	2002-2003	2			1		3
	2003-2004
	2004-2005		1		3		4
	2005-2006	1	3		3		7
	2006-2007		1		2		3
Total	2002-2003	2	31		10	7	50
	2003-2004	1	12		14		27
	2004-2005	11	35	1	19		66
	2005-2006	3	41		18		62
	2006-2007	3	34	1	24		62

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Permissions de sortir sans escorte réussies - délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Régulier et admin.	Perf. Person-nel	Service en collecti-vité	Parentales, Rapport familiaux et humanitaire	Médi-cales	Total
Nova	2002-2003		4		7		11
	2003-2004		48		1		49
	2004-2005		2		2		4
	2005-2006		6		1		7
	2006-2007	3	7		5		15
Joliette	2002-2003	2	4		12	3	21
	2003-2004		6	2	34	3	45
	2004-2005		23	1	30	2	56
	2005-2006		10	1	30	5	46
	2006-2007	17	9	3	30	2	61
EGV (incl. MIM)	2002-2003	6	7		18		31
	2003-2004	22	15		13		50
	2004-2005	18	5		26		49
	2005-2006	12			11		23
	2006-2007	16	1		13		30
PROO	2002-2003		4		3		7
	2003-2004
	2004-2005				3		3
	2005-2006
	2006-2007				1		1
CPR Prairies	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007					1	1
EEF	2002-2003		30	2	17		49
	2003-2004	1	10		25	1	37
	2004-2005	3	39	8	20		70
	2005-2006		51		10		61
	2006-2007		39		18		57
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005		18				18
	2005-2006		19		3		22
	2006-2007		5		7		12
Total	2002-2003	8	49	2	57	3	119
	2003-2004	23	79	2	73	4	181
	2004-2005	21	87	9	81	2	200
	2005-2006	12	86	1	55	5	159
	2006-2007	36	61	3	74	3	177

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Placements à l'extérieur réussis

Établissements	Exercice financier	Perfectionnement personnel
Nova	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	5
	2005-2006	3
	2006-2007	7
Joliette	2002-2003	12
	2003-2004	6
	2004-2005	4
	2005-2006	7
	2006-2007	7
EGV (incl. MIM)	2002-2003	34
	2003-2004
	2004-2005	13
	2005-2006	75
	2006-2007	105
PROO	2002-2003	3
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
EEF	2002-2003	8
	2003-2004	7
	2004-2005	1
	2005-2006	44
	2006-2007	7
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	3
	2005-2006	4
	2006-2007
Total	2002-2003	57
	2003-2004	13
	2004-2005	26
	2005-2006	133
	2006-2007	126

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Les placements à l’extérieur ont augmentés depuis 2002-2003.

On entend par placement à l'extérieur réussis celles au cours desquelles les délinquantes ne se sont pas trouvées illégalement en liberté ou n'ont pas été appréhendées par la police. Les données représentent le nombre total de permissions et non le nombre de délinquantes

Placements à l'extérieur réussis - délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Perfectionnement personnel
Nova	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	1
	2005-2006
	2006-2007
Joliette	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
EGV (incl. MIM)	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	1
	2005-2006	17
	2006-2007	29
PROO	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
EEF	2002-2003	1
	2003-2004	2
	2004-2005
	2005-2006	13
	2006-2007
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
Total	2002-2003	1
	2003-2004	2
	2004-2005	2
	2005-2006	30
	2006-2007	29

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Placements à l'extérieur réussis - délinqantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Perfectionnement personnel
Nova	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	4
	2005-2006	3
	2006-2007	7
Joliette	2002-2003	12
	2003-2004	6
	2004-2005	4
	2005-2006	7
	2006-2007	7
EGV (incl. MIM)	2002-2003	34
	2003-2004
	2004-2005	12
	2005-2006	58
	2006-2007	76
PROO	2002-2003	3
	2003-2004
	2004-2005
	2005-2006
	2006-2007
EEF	2002-2003	7
	2003-2004	5
	2004-2005	1
	2005-2006	31
	2006-2007	7
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	3
	2005-2006	4
	2006-2007
Total	2002-2003	56
	2003-2004	11
	2004-2005	24
	2005-2006	103
	2006-2007	97

Source : SGD, en date de juillet 2007. Données du 1^er avril 2002 au 31 mars 2007.

Délinquantes incarcérées entre la dasl et la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes incarcérées entre la dasl et la dalct	Total	%
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées)	112	100.0%
Délinquantes incarcérées	50	44.6%
Des 50 délinquantes incarcérées, 2 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance	2	1.8%
Reste	48	42.9%
Des 48 délinquantes ci-dessus, 5 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale	5	4.5%
Reste	43	38.4%
Des 43 délinquantes ci-dessus, il y a eu 30 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale	30	26.8%
Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).	13	11.6%

Source : SGD, en date de 1 avril 2007.

On dénombre 13 (11.6 %) délinquantes incarcérées entre leur date d'admissibilité à la semi-liberté et leur date d'admissibilité à la libération conditionnelle totale dont le dossier n'a pas été examiné par la Commission nationale des libérations conditionnelles.

Cette analyse ne tient compte que des délinquantes sous responsabilité fédérale. On entend par délinquantes incarcérées les délinquantes dont le statut est « incarcéré ».

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dasl et la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dasl et la dalct	Total	%
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées)	25	100.0%
Délinquantes incarcérées	13	52.0%
Des 13 délinquantes incarcérées, 1 a déjà bénéficié de périodes de surveillance	1	4.0%
Reste	12	48.0%
Des 12 délinquantes ci-dessus, aucune n'a obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale	0	0.0%
Reste	12	48.0%
Des 12 délinquantes ci-dessus, il y a eu 11 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale	11	44.0%
Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).	1	4.0%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dasl la dalct - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dasl la dalct	Total	%
Délinquantes dont la DASL est passée et la DALCT est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées)	87	100.0%
Délinquantes incarcérées	37	42.5%
Des 37 délinquantes incarcérées, aucune n'a déjà bénéficié de périodes de surveillance	1	1.1%
Reste	36	41.4%
Des 36 délinquantes ci-dessus, 5 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale	5	5.7%
Reste	31	35.6%
Des 31 délinquantes ci-dessus, il y a eu 19 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale	19	21.8%
Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).	12	13.8%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

Délinquantes incarcérées entre la dalct et la dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes incarcérées entre la dalct et la dalo	Total	%
Délinquantes dont la DALCT est passée et la DALO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées)	434	100.0%
Délinquantes incarcérées	192	44.2%
Des 192 délinquantes incarcérées, 69 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance	69	15.9%
Reste	123	28.3%
Des 123 délinquantes ci-dessus, 48 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale	48	11.1%
Reste	75	17.3%
Des 75 délinquantes ci-dessus, il y a eu 73 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale	73	16.8%
Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).	2	0.5%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

On dénombre 2 (0,5 %) délinquantes incarcérées dont la date d'admissibilité à la libération conditionnelle totale est passée et dont le dossier n'a pas été examiné par la Commission nationale des libérations conditionnelles.

Cette analyse ne tient compte que des délinquantes sous responsabilité fédérale. On entend par délinquantes incarcérées les délinquantes dont le statut est « incarcéré ».

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dalct et la dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes autochtones incarcérées entre la dalct et la dalo	Total	%
Délinquantes dont la DALCT est passée et la DALO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et de celles incarcérées)	120	100.0%
Délinquantes incarcérées	73	60.8%
Des 73 délinquantes incarcérées, 22 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance	22	18.3%
Reste	51	42.5%
Des 51 délinquantes ci-dessus, 17 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale	17	14.2%
Reste	34	28.3%
Des 34 délinquantes ci-dessus, il y a eu 34 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale	34	28.3%
Reste (Délinquante dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).	0	0.0%

Source : SGD, en date du 1 avril 2007.

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dalct et la date dalo - Aperçu national en date du 1 avril 2007

Délinquantes non-autochtones incarcérées entre la dalct et la date dalo	Total	%
Délinquantes dont la DALCT est passée et la LO est à venir (total des délinquantes dans la collectivité et total des délinquantes étant incarcérées)	314	100.0%
Délinquantes incarcérées	119	37.9%
Des 119 délinquantes incarcérées, 47 ont déjà bénéficié de périodes de surveillance	47	15.0%
Reste	72	22.9%
Des 72 délinquantes ci-dessus, 31 ont déjà obtenu une décision de semi-liberté ou de libération conditionnelle totale	31	9.9%
Reste	41	13.1%
Des 41 délinquantes ci-dessus, il y a eu 39 cas de renonciation, de report ou de retrait de l'examen en vue de la semi-liberté ou de la libération conditionnelle totale	39	12.4%
Reste (Délinquantes dont leur dossier n'a pas été revu par la CNLC).	2	0.6%

Source: SGD, en date du 1 avril 2007.

Renonciations, reports et ajournements d'examens relatifs à la semi-liberté en 2006-2007

Région	Examens prévus	Renonciations	Reports	Ajournements
Atlantique	65	9	17
Québec	48	1	4	1
Ontario	141	13	20
Prairies	172	10	27	8
Pacifique	67	5	8	3
Total	493	38 (2%)	76 (15%)	12 (2%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1^er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes autochtones

Région	Examens prévus	Renonciations	Reports	Ajournements
Atlantique	8	0	2
Québec	1	0
Ontario	12	3	2
Prairies	109	9	20	6
Pacifique	24	1	6	1
Total	154	13 (8%)	30 (19%)	7 (5%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1^er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes non-autochtones

Région	Examens prévus	Renonciations	Reports	Ajournements
Atlantique	57	9	15
Québec	47	1	4	1
Ontario	129	10	18
Prairies	63	1	7	2
Pacifique	43	4	2	2
Total	339	25 (3.5%)	46 (14%)	5 (1%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1^er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Les chiffres indiqués représentent le pourcentage d’examens en vue de la semi-liberté et de la libération conditionnelle totale prévus au cours de l'exercice mais qui se sont soldés par une renonciation, un report ou un ajournement. Sont exclus les examens annulés ou entrés par erreur. Les données ayant trait à l'ajournement d'examen incluent les cas où la décision finale consignée est « ajournée » ou « Ajourn. Admin. »..

Renonciations, reports et ajournements d'examens relatifs à la libération conditionnelle totale en 2006-2007

Région	Examens prévus	Renonciations	Reports	Ajournements
Atlantique	68	17	10
Québec	93	8	23	3
Ontario	144	44	8
Prairies	186	41	24	8
Pacifique	57	15	14	1
Total	548	125 (23%)	79 (14%)	12 (2%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1^er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes autochtones

Région	Examens prévus	Renonciations	Reports	Ajournements
Atlantique	9	1	3
Québec	5	1	1
Ontario	14	9
Prairies	120	32	19	6
Pacifique	18	6	5	1
Total	166	49 (30%)	28 (17%)	7 (4%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.Données du 1^er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes non-autochtones

Région	Examens prévus	Renonciations	Reports	Ajournements
Atlantique	59	16	7
Québec	88	7	22	3
Ontario	130	35	8
Prairies	66	9	5	2
Pacifique	39	9	9
Total	382	76 (20%)	51 (13%)	5 (1%)

Source : SGD, en date du 8 avril 2007. Données du 1^er avril 2006 et le 31 mars 2007.

Délinquantes en détention provisoire et délinquantes expulsées dans la collectivité

Date	Détention provisoire	Expulsion
31 mars 2002	43	33
31 mars 2003	39	29
31 mars 2004	40	21
31 mars 2005	56	24
31 mars 2006	52	21
31 mars 2007	41	19

Source : SIR, en date d'avril 2007.

Le nombre de délinquantes en détention provisoire a diminué depuis mars 2005.
Le nombre de délinquantes qui ont été expulsées a diminué depuis mars 2002.

Délinquantes autochtones

Date	Détention provisoire	Expulsion
31 mars 2002	13	0
31 mars 2003	11	0
31 mars 2004	14	0
31 mars 2005	17	0
31 mars 2006	16	0
31 mars 2007	15	0

Source : SIR, en date d'avril 2007.

28.2% of

Délinquantes non-autochtones

Date	Détention provisoire	Expulsion
31 mars 2002	30	33
31 mars 2003	28	29
31 mars 2004	26	21
31 mars 2005	39	24
31 mars 2006	36	21
31 mars 2007	26	19

Source : SIR, en date d'avril 2007.

Mises en liberté conditionnelle par établissement

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Lib. cond. totale	Lib. d'office	Total
Nova	2002-2003	18	2	15	35
	2003-2004	20	2	14	36
	2004-2005	29	3	21	53
	2005-2006	24	3	27	54
	2006-2007	24	1	33	58
Joliette	2002-2003	25	4	19	48
	2003-2004	26	3	20	49
	2004-2005	26	6	32	64
	2005-2006	28	3	31	62
	2006-2007	30	3	28	61
EGV (incl. Isabel McNeil)	2002-2003	58	5	39	102
	2003-2004	50	13	27	90
	2004-2005	55	9	34	98
	2005-2006	65	10	43	118
	2006-2007	55	5	24	84
PROO	2002-2003	10	3	4	17
	2003-2004	10	2	9	21
	2004-2005	16	2	11	29
	2005-2006	18	1	14	33
	2006-2007	26	1	15	42
CPR	2002-2003	1		5	6
	2003-2004			2	2
	2004-2005			1	1
	2005-2006			6	6
	2006-2007	3		1	4
EEF	2002-2003	38	3	45	86
	2003-2004	49	4	57	110
	2004-2005	49	7	55	111
	2005-2006	49	1	46	96
	2006-2007	54	1	51	106
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	14	6	17	37
	2005-2006	19	5	14	38
	2006-2007	22	2	18	42
Total	2002-2003	150	17	127	294
	2003-2004	155	24	129	308
	2004-2005	189	33	171	393
	2005-2006	203	23	181	407
	2006-2007	214	13	170	397

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1 avril 2002 et le 31 mars 2007.

Le nombre de libérations a augmenté de 35% depuis 2002-2003.

Définition : Les mises en liberté incluent uniquement les délinquantes sous responsabilité fédérale libérées d’un établissement pour la première fois. Sont exclus les délinquantes qui se trouvent déjà dans la collectivité et qui passent d’un type de mise en liberté à un autre.

Nota : La majorité des délinquantes obtiennent d'abord la semi-liberté d'un établissement fédéral, puis la libération conditionnelle totale lorsqu'elles sont dans la collectivité.

Les autres formes de mise en liberté, incluant l'expiration du mandat et la libération sous caution ne figurent pas au tableau qui précède. La Commission nationale des libérations conditionnelles décide d'accorder ou non la semi-liberté et la libération conditionnelle totale. La libération d'office est obligatoire à moins que des motifs nous portent à croire qu'une personne risque de commettre une infraction violente avant la date d'expiration de son mandat.

Mises en liberté conditionnelle par établissement - Délinquantes autochtones

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Lib. cond. totale	Lib. d'office	Total
Nova	2002-2003	3		1	4
	2003-2004	3		1	4
	2004-2005	3		2	5
	2005-2006	4	1	4	9
	2006-2007	3		4	7
Joliette	2002-2003			3	3
	2003-2004	1		1	2
	2004-2005	1		1	2
	2005-2006	1		1	2
	2006-2007	1			1
EGV (incl. Isabel McNeil)	2002-2003	2	1	2	5
	2003-2004	4	1	9	14
	2004-2005	4		7	11
	2005-2006	3		6	9
	2006-2007	4		5	9
PROO	2002-2003	7	2	3	12
	2003-2004	8	1	8	17
	2004-2005	12	2	10	24
	2005-2006	15	1	13	29
	2006-2007	15		15	30
CPR	2002-2003	1		1	2
	2003-2004			2	2
	2004-2005
	2005-2006			2	2
	2006-2007	3			3
EEF	2002-2003	17	1	24	42
	2003-2004	16	1	32	49
	2004-2005	25	3	32	60
	2005-2006	24		30	54
	2006-2007	22		31	53
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	7		10	17
	2005-2006	3		5	8
	2006-2007	6		10	16
Total	2002-2003	30	4	34	68
	2003-2004	32	3	53	88
	2004-2005	52	5	62	119
	2005-2006	50	2	61	113
	2006-2007	54		65	119

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1 avril 2002 et le 31 mars 2007.

Mises en liberté conditionnelle par établissement - Délinquantes non-autochtones

Établissements	Exercice financier	Semi-liberté	Lib. cond. totale	Lib. d'office	Total
Nova	2002-2003	15	2	14	31
	2003-2004	17	2	13	32
	2004-2005	26	3	19	48
	2005-2006	20	2	23	45
	2006-2007	21	1	29	51
Joliette	2002-2003	25	4	16	45
	2003-2004	25	3	19	47
	2004-2005	25	6	31	62
	2005-2006	27	3	30	60
	2006-2007	29	3	28	60
EGV (incl. Isabel McNeil)	2002-2003	56	4	37	97
	2003-2004	46	12	18	76
	2004-2005	51	9	27	87
	2005-2006	62	10	37	109
	2006-2007	51	5	19	75
PROO	2002-2003	3	1	1	5
	2003-2004	2	1	1	4
	2004-2005	4		1	5
	2005-2006	3		1	4
	2006-2007	11	1		12
CPR	2002-2003			4	4
	2003-2004
	2004-2005			1	1
	2005-2006			4	4
	2006-2007			1	1
EEF	2002-2003	21	2	21	44
	2003-2004	33	3	25	61
	2004-2005	24	4	23	51
	2005-2006	25	1	16	42
	2006-2007	32	1	20	53
EFV	2002-2003
	2003-2004
	2004-2005	7	6	7	20
	2005-2006	16	5	9	30
	2006-2007	16	2	8	26
Total	2002-2003	120	13	93	226
	2003-2004	123	21	76	220
	2004-2005	137	28	109	274
	2005-2006	153	21	120	294
	2006-2007	160	13	105	278

Source : SGD, en date d'avril 2007. Données du 1^er avril 2002 et le 31 mars 2007.

Profil des infractions des délinquantes dans la collectivité

Région	Date	Meurtre au premier degré	Meurtre au deuxième degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux Annexes	Total
Atlantique	2002-2003		2	14	4	7	27
	2003-2004		1	12	5	5	23
	2004-2005		4	19	10	7	40
	2005-2006		6	23	7	11	47
	2006-2007		8	20	5	17	50
Québec	2002-2003	2	11	23	37	12	83
	2003-2004	2	11	25	30	10	76
	2004-2005	1	12	30	32	12	86
	2005-2006	1	10	21	36	14	81
	2006-2007	1	12	26	36	17	92
Ontario	2002-2003	1	27	36	93	18	174
	2003-2004	1	28	34	89	22	173
	2004-2005	1	28	41	64	27	160
	2005-2006	2	30	37	87	23	177
	2006-2007	3	29	39	78	21	170
Prairies	2002-2003	1	9	46	52	15	122
	2003-2004	2	6	44	38	14	102
	2004-2005	2	7	56	35	19	117
	2005-2006	2	8	57	33	21	119
	2006-2007	2	9	48	55	22	136
Pacifique	2002-2003		14	19	12	5	50
	2003-2004		16	18	13	7	54
	2004-2005		16	26	9	7	58
	2005-2006		19	26	13	13	71
	2006-2007		21	21	14	9	65
Total	2002-2003	4	63	138	198	57	456
	2003-2004	5	62	133	175	58	428
	2004-2005	4	67	172	150	72	461
	2005-2006	5	73	164	176	82	495
	2006-2007	6	79	154	188	86	513

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Au 31 mars 2007, on dénombrait 239 délinquantes dans la collectivité qui avaient commis une infraction violente (47%).

Les infractions violentes englobent les meurtres au premier degré, les meurtres au deuxième degré et les infractions prévues à l'Annexe 1.

Profil des infractions des délinquantes autochtones dans la collectivité

Région	Date	Meurtre au deuxième degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux Annexes	Total
Atlantique	2002-2003	1	1			2
	2003-2004		1			1
	2004-2005	1	1		3	5
	2005-2006	3	3		2	8
	2006-2007	3	5			8
Québec	2002-2003					0
	2003-2004		1	1		2
	2004-2005		2			2
	2005-2006		2		1	3
	2006-2007				1	1
Ontario	2002-2003	2	4	2	2	10
	2003-2004	2	7		1	10
	2004-2005	2	3	3	2	10
	2005-2006	2	3	4		9
	2006-2007	2	5	5		12
Prairies	2002-2003	6	30	17	1	54
	2003-2004	3	30	13	2	48
	2004-2005	4	40	10	3	57
	2005-2006	5	43	14	4	66
	2006-2007	5	36	21	6	68
Pacifique	2002-2003	2	4			6
	2003-2004	3	5	1	1	10
	2004-2005	3	13	1		17
	2005-2006	3	10		1	14
	2006-2007	6	8			14
Total	2002-2003	11	39	19	3	72
	2003-2004	8	44	15	4	71
	2004-2005	10	59	14	8	91
	2005-2006	13	61	18	8	100
	2006-2007	16	54	26	7	103

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Profil des infractions des délinquantes non-autochtones dans la collectivité

Région	Date	Meurtre au premier degré	Meurtre au deuxième degré	Annexe 1	Annexe 2	Non prévue aux Annexes	Total
Atlantique	2002-2003	0	1	13	4	7	25
	2003-2004	0	1	11	5	5	22
	2004-2005	0	3	18	10	4	35
	2005-2006	0	3	20	7	9	39
	2006-2007	0	5	15	5	17	42
Québec	2002-2003	2	11	23	37	12	83
	2003-2004	2	11	24	29	10	74
	2004-2005	1	12	28	32	12	84
	2005-2006	1	10	19	36	13	78
	2006-2007	1	12	26	36	16	91
Ontario	2002-2003	1	25	32	91	16	164
	2003-2004	1	26	27	89	21	163
	2004-2005	1	26	38	61	25	150
	2005-2006	2	28	34	83	23	168
	2006-2007	3	27	34	73	21	158
Prairies	2002-2003	1	3	16	35	14	68
	2003-2004	2	3	14	25	12	54
	2004-2005	2	3	16	25	16	60
	2005-2006	2	3	14	19	17	53
	2006-2007	2	4	12	34	16	68
Pacifique	2002-2003	0	12	15	12	5	44
	2003-2004	0	13	13	12	6	44
	2004-2005	0	13	13	8	7	41
	2005-2006	0	16	16	13	12	57
	2006-2007	0	15	13	14	9	51
Total	2002-2003	4	52	99	179	54	384
	2003-2004	5	54	89	160	54	357
	2004-2005	4	57	113	136	64	370
	2005-2006	5	60	103	158	74	395
	2006-2007	6	63	100	162	79	410

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Profil Racial des Délinquantes Sous Surveillance dans la Collectivité

Race	Date	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office	Total
Autochtone	2002-2003	15	38	8	61
	2003-2004	11	35	11	57
	2004-2005	22	35	17	74
	2005-2006	18	46	19	83
	2006-2007	22	46	20	88
Asiatique	2002-2003	3	17	3	23
	2003-2004	1	14	1	16
	2004-2005	5	11	2	18
	2005-2006	3	10	3	16
	2006-2007	3	15	2	20
Noire	2002-2003	7	39	5	51
	2003-2004	6	42	1	49
	2004-2005	3	31	3	37
	2005-2006	10	31	4	45
	2006-2007	12	30	2	44
Latino Americain	2002-2003	1	3	2	6
	2003-2004	0			0
	2004-2005	0			0
	2005-2006	0			0
	2006-2007	0			0
Blanche	2002-2003	41	155	35	231
	2003-2004	47	151	27	225
	2004-2005	53	154	45	252
	2005-2006	43	177	37	257
	2006-2007	55	181	39	275
Autres	2002-2003	4	15	1	20
	2003-2004	2	17	2	21
	2004-2005	7	18	2	27
	2005-2006	1	21	1	23
	2006-2007	5	17	1	23
Total	2002-2003	71	267	54	392
	2003-2004	67	259	42	368
	2004-2005	90	249	69	408
	2005-2006	75	285	64	424
	2006-2007	97	289	64	450

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Au 31 mars 2007, 61% (275) des délinquantes sous surveillance dans la collectivité étaient de race blanche.
Les Autochtones représentent 20 % des délinquantes sous surveillance dans la collectivité.

Autres incluent: Non spécifié, inconnu, non disponible.

Types de Mises en Liberté Sous Surveillance dans la Collectivité

Date	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office	Autres	Total
2002-2003	71	267	54	68	460
2003-2004	67	259	42	65	433
2004-2005	90	249	69	57	465
2005-2006	75	285	64	76	500
2006-2007	97	289	64	63	513

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Le nombre de délinquantes bénéficiant d'une semi-liberté a augmenté de 37% depuis le 31 mars 2003.
Le nombre de délinquantes bénéficiant d’une libération conditionnelle totale a diminué de 8% depuis mars 2003.
Le nombre de délinquantes bénéficiant d’une libération d’office a augmenté de 20% depuis le 31 mars 2003.

Délinquantes autochtones

Date	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office	Autres	Total
2002-2003	15	38	8	11	72
2003-2004	11	35	11	14	71
2004-2005	22	35	17	17	91
2005-2006	18	46	19	17	100
2006-2007	22	46	20	15	103

Source: SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessus.

Délinquantes non-autochtones

Date	Semi-liberté	Libération conditionnelle totale	Libération d'office	Autres	Total
2002-2003	56	229	46	57	388
2003-2004	56	224	31	51	362
2004-2005	68	214	52	40	374
2005-2006	57	239	45	59	400
2006-2007	75	243	44	48	410

Source : SIR, mise à jour aux dates énumérées ci-dessu

Définition :
On entend parlibérés sous condition les délinquantes sous responsabilité fédérale en semi-liberté, en liberté conditionnelle totale ou en liberté d’office et qui étaient sous surveillance dans la collectivité au moment de l’établissement du relevé.

Délinquantes sous surveillance - région de l'Atlantique

Bureau de surveillance	Semi-liberté	Lib Cond. Totale	Libération d’office	Suspendue Détenue temp.	Surveillance longue durée	Total
Bur. Sectoriel Bathurst		1		1	0	2
Bur. Sectoriel Charlottetown		1	1	0	0	2
Bur. Sectoriel Dartmouth		4	1	0	0	5
Bur. Sectoriel Fredericton		3		0	0	3
Bur. Sectoriel Halifax	2	6	1	0		9
Bur. Sectoriel de Moncton	1	3	4	2	0	10
Établ. Nova pour les femmes			1	0	0	1
Bur. Sectoriel Saint John	2		1	2	0	5
Bur. Sectoriel St. John’s Bureau	1	4	0	0	0	6
Bur. Sectoriel Sydney	3	1	0	0	0	4
Bur. Sectoriel Truro		3	0	0	0	3
Grand Total	9	26	9	5	1	50

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

On compte huit délinquantes autochtones, deux en semi-liberté, une au bureau sectoriel de Halifax et une au bureau sectoriel de Sydney. Cinq délinquantes en libération conditionnelle totale, une au bureau de libération conditionnelle de Darmouth, deux du bureau sectoriel de Fredericton, deux du bureau sectoriel d’Halifax; Une délinquante en libération d’office du bureau sectoriel de Moncton.

Délinquantes sous surveillance - région du Québec

Bureau de surveillance	Semi-liberté	Lib. Cond. Totale	Libération d'office	Suspendue Détenue temp.	Surveillance Longue durée	Expulsé	Total
Bur. Sectoriel Lanaudière		2	3				5
Bur. Sectoriel Laurentides		3	1				4
Bur. Sectoriel Laval		1		1			2
Bur. Sectoriel Longueuil		6					6
Bur. Sectoriel Maisonneuve		1					1
CCC Martineau			3				3
Montreal Est		1					1
Bur. Sectoriel Québec	1	10		1			12
Bur. Sectoriel Rimouski		1					1
Bur. Sectoriel Rouyn-Noranda		2					2
Bur. Sectoriel Trois Rivières		3					3
Bur. Sectoriel Ville Marie	9	29	11	2		1	52
Grand Total	10	59	18	4	0	1	92

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

On n’observe qu’une seule délinquante autochtone sous surveillance dans la région du Québec, au bureau sectoriel de Québec.

Délinquantes sous surveillance - région de l'Ontario

Bureau de surveillance	Semi-liberté	Lib. Cond. Totale	Libération d'office	Suspendue Détenue temp.	Surveillance Longue durée	Expulsé	Total
Bur. Sectoriel Barrie		7	1		0	0	8
Bur. Sectoriel Brantford				1		0	1
Bur. Sectoriel Guelph	3	2	1		0	0	6
Bur. Sectoriel Hamilton	9	10		2	0	0	21
Kingston Prép. de cas (Fermé)					0	3	3
Bur. Sectoriel Kingston		10			0	1	11
Bur. Sectoriel London		2	1	2		0	5
North Bay		2			0	0	2
Bur. Sectoriel Ottawa	5	7			0	0	12
Bur. Sectoriel Peterborough		4			0	7	11
Centre Comm. Portsmouth	3	2			0	0	5
Bur. Sectoriel Sault Ste. Marie		2			0	0	2
Bur. Sectoriel St. Catherines		2			0	0	2
Bur. Sectoriel Sudbury		1			0	0	1
Bur. Sectoriel Timmins		1			0	0	1
Bur. Sectoriel Windsor		2	1	1	0	0	4
Bureau de surveillance	19	48	5	1	1	1	75
Total	39	102	9	7	1	12	170

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

Du nombre de délinquantes ci-dessus, on compte douze délinquantes autochtones, une en semi-liberté au bureau de libération conditionnelle d’Hamilton; huit en libération conditionnelle totale, une au bureau sectoriel de Barrie, une au bureau sectoriel de London, une à North Bay, deux au bureau de libération conditionnelle d’Ottawa, une au bureau sectoriel de Sault-Ste-Marie et deux au bureau de surveillance pour femme; Une en libération d’office au bureau sectoriel de London, deux étaient en détention temporaire, une deux à Hamilton et l’autre au bureau sectoriel de London.

Délinquantes sous surveillance - région des Prairies

Bureau de surveillance	Semi-liberté	Lib. Cond. Totale	Libération d'office	Suspendue Détenue temp.	Expulsé	Total
Bur. Sectoriel Brandon		2				2
Bur. Sectoriel Calgary	5	13	1	2		21
Bur. Sectoriel Driftpile		1				1
Bur. Sectoriel Edmonton	12	17	5	8	1	43
Bur. de lib La Ronge		1				1
Bur. de lib. Lethbridge	1	3		0		4
Bur. de lib. Medicine Hat		1				1
Bur. de lib. NWT		3				3
Bur. de lib. Prince Albert			1	1		2
Bur. de lib. Red Deer	1	3		2		6
Bur. de lib. Regina	1	5	4	0	0	10
Bur. de lib. Saskatoon	4	6	3	4		17
Bur. Sectoriel The Pas		1	2			3
Bur. de lib. Thunder Bay		2				2
Bur. de lib. Wetaskiwin		1				1
Bur. de lib. Wpg	7	8	4			19
Grand Total	31	67	20	17	1	136

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

Délinquantes autochtones sous surveillance - région des Prairies

Bureau de surveillance	Semi-liberté	Lib. Cond. Totale	Libération d'office	Suspendue Détenue temp.	Total
Bur. Sectoriel Brandon		2			2
Bur. Sectoriel Calgary	3	3		2	8
Bur. Sectoriel Edmonton	6	6	2	5	19
Bur. de lib La Ronge		1			1
Bur. de lib. Lethbridge	1	1			2
Bur. de lib. NWT		3			3
Bur. de lib. Prince Albert			1	1	2
Bur. de lib. Red Deer		1			1
Bur. de lib. Regina		3	4		7
Bur. de lib. Saskatoon	3	3	2	2	10
Bur. Sectoriel The Pas		1	2		3
Bur. de lib. Wpg	2	3	3	1	9
Bureau Sectoriel Driftpile		1			1
Grand Total	15	28	14	11	68

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

Délinquantes sous surveillance - région du Pacifique

Bureau de surveillance	Semi-liberté	Lib. Cond. Totale	Libération d'office	Suspendue Détenue temp.	Surveillance Longue durée	Expulsé	Total
Bur. Sectoriel Kamloops		4	2	0	0	0	6
Bur. Sectoriel Kelowna		1	1	0	0	0	2
Bur. lib. Nanaimo		3		0	0	0	3
Bur. sec. New Westminister	11	26	5	2	1	5	50
Bur. de lib. Prince George		2	1	0	0	0	3
Bur. de lib. Vernon		1		0	0	0	1
Grand Total	11	37	9	2	1	5	65

Source : SGD, en date du 8 avril 2007.

On compte 14 délinquantes autochtones sous surveillance, quatre en semi-liberté au bureau de probation de New Westminster, quatre libération conditionnelle totale, une au bureau de Kamloops, une au bureau de libération conditionnelle de Nanaimo, deux au bureau sectoriel de New Westminster; quatre en libération d’office, une au bureau de libération conditionnelle de Kamloops, deux au bureau sectoriel de New Westminster, une au bureau de libération conditionnelle à Prince George, deux étaient détenu provisoirement au bureau sectoriel de New Westminster.

ANNEXE I - Liste des infractions prévues à l'Annexe

(paragraphes 107(1), 125(1) et 126(7) et articles 129 et 130)

Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel et poursuivie par mise en accusation :
- a) alinéa 81(2)a) (causer intentionnellement des blessures);
- b) paragraphe 85(1) (usage d'une arme à feu lors de la perpétration d'une infraction);
- b.1) paragraphe 85(2) (usage d'une fausse arme à feu lors de la perpétration d'une infraction);
- c) paragraphe 86(1) (braquer une arme à feu);
- d) article 144 (bris de prison);
- e) article 151 (contacts sexuels);
- f) article 152 (incitation à des contacts sexuels);
- g) article 153 (personnes en situation d'autorité);
- h) article 155 (inceste);
- i) article 159 (relations sexuelles anales);
- j) article 160 (bestialité, usage de la force, en présence d'un enfant ou incitation de ceux-ci);
- k) article 170 (père, mère ou tuteur qui sert d'entremetteur);
- l) article 171 (maître de maison qui permet, à des enfants ou en leur présence, des actes sexuels interdits);
- m) article 172 (corruption d'enfants);
- n) paragraphe 212(2) (vivre des produits de la prostitution d'un enfant);
- o) paragraphe 212(4) (obtenir les services sexuels d'un enfant);
- o.1) article 220 (le fait de causer la mort par négligence criminelle);
- o.2) article 221 (causer des lésions corporelles par négligence criminelle);
- p) article 236 (homicide involontaire coupable);
- q) article 239 (tentative de meurtre);
- r) article 244 (fait de causer intentionnellement des lésions corporelles);
- s) article 246 (fait de vaincre la résistance à la perpétration d'une infraction);
- s.1) paragraphes 249(3) et (4) (conduite dangereuse causant ainsi des lésions corporelles et conduite de façon dangereuse causant ainsi la mort);
- s.2) paragraphes 255(2) et (3) (capacité de conduite affaiblie);
- s.3) article 264 (harcèlement criminel);
- t) article 266 (voies de fait);
- u) article 267 (agression armée ou infliction de lésions corporelles);
- v) article 268 (voies de fait graves);
- w) article 269 (infliction illégale de lésions corporelles);
- x) article 270 (voies de fait contre un agent de la paix);
- y) article 271 (agression sexuelle);
- z) article 272 (agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infliction de lésions corporelles);
- z.1) article 273 (agression sexuelle grave);
- z.2) article 279 (enlèvement, séquestration);
- z.3) article 344 (vol qualifié);
- z.4) article 433 (incendie criminel : danger pour la vie humaine);
- z.5) article 434.1 (incendie criminel : biens propres);
- z.6) article 436 (incendie criminel par négligence);
- z.7) alinéa 465(1)a) (complot en vue de commettre un meurtre).
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, dans leur version antérieure au 1er juillet 1990, et poursuivie par mise en accusation :
- a) article 433 (incendie criminel);
- b) article 434 (incendie : dommages matériels);
- c) article 436 (incendie par négligence).
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, chapitre C-34 des Statuts revisés du Canada de 1970, dans leur version antérieure au 4 janvier 1983, et poursuivie par mise en accusation :
- a) article 144 (viol);
- b) article 145 (tentative de viol);
- c) article 149 (attentat à la pudeur d'une personne du sexe féminin);
- d) article 156 (attentat à la pudeur d'une personne du sexe masculin);
- e) article 245 (voies de fait ou attaque);
- f) article 246 (voies de fait avec intention).
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes du Code criminel, chapitre C-34 des Statuts revisés du Canada de 1970, dans leur version antérieure au 1er janvier 1988, et poursuivie par mise en accusation :
- a) article 146 (rapports sexuels avec une personne du sexe féminin de moins de 14 ans);
- b) article 151 (séduction d'une personne du sexe féminin de 16 à 18 ans);
- c) article 153 (rapports sexuels avec sa belle-fille);
- d) article 155 (sodomie ou bestialité);
- e) article 157 (grossière indécence);
- f) article 166 (père, mère ou tuteur qui cause le déflorement);
- g) article 167 (maître de maison qui permet le déflorement).
L'infraction prévue à l'alinéa 348(1)b) du Code criminel lorsqu'elle consiste à s'introduire en un endroit par effraction et à y commettre un acte criminel mentionné à l'un des articles 1 à 4 de la présente annexe et que la commission de celui-ci :
- a) soit est spécifiée dans le mandat de dépôt;
- b) soit est spécifiée dans la sommation, la dénonciation ou l'acte d'accusation qui a donné lieu à la condamnation;
- c) soit est mentionnée dans les motifs du jugement du juge au procès;
- d) soit est mentionnée dans une déclaration de faits admise en preuve conformément à l'article 655 du Code criminel.
Une infraction visée par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre :
- a) article 4 (génocide, crime contre l'humanité, etc., commis au Canada);
- b) article 5 (manquement à la responsabilité au Canada : chef militaire ou autre supérieur);
- c) article 6 (génocide, crime contre l'humanité, etc., commis à l'étranger);
- d) article 7 (manquement à la responsabilité à l'étranger : chef militaire ou autre supérieur).
  1992, ch. 20, ann. I; 1995, ch. 39, art. 165, ch. 42, art. 64 à 67; 2000, ch. 24, art. 41.

ANNEXE II- Liste des infractions prévues à l'Annexe

(paragraphes 107(1) et 125(1) et articles 129, 130 et 132)

Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les stupéfiants, dans leur version antérieure à la date d'entrée en vigueur de l'article 64 de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
- a) article 4 (trafic de stupéfiant);
- b) article 5 (importation et exportation);
- c) article 6 (culture);
- d) article 19.1 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
- e) article 19.2 (recyclage des produits de la criminalité).
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi sur les aliments et drogues, dans leur version antérieure à la date d'entrée en vigueur de l'article 64 de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
- a) article 39 (trafic des drogues contrôlées);
- b) article 44.2 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
- c) article 44.3 (recyclage des produits de la criminalité);
- d) article 48 (trafic des drogues d'usage restreint);
- e) article 50.2 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
- f) article 50.3 (recyclage des produits de la criminalité).
Une infraction prévue par l'une des dispositions suivantes de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, et poursuivie par mise en accusation :
- a) article 5 (trafic);
- b) article 6 (importation et exportation);
- c) article 7 (production);
- d) article 8 (possession de biens obtenus par la perpétration d'une infraction);
- e) article 9 (recyclage des produits de la criminalité).
L'infraction de complot prévue à l'alinéa 465(1)c) du Code criminel, en vue de commettre une des infractions mentionnées aux articles 1 à 3 de la présente annexe, et poursuivie par mise en accusation.
1992, ch. 20, ann. II; 1995, ch. 42, art. 68; 1996, ch. 19, art. 64.