Moment des échecs

Les délinquantes ont été évaluées à chacune des quatre périodes suivantes : entre 0 et 6 mois (période 1), entre 6 et 12 mois (période 2), entre 12 et 18 mois (période 3), et entre 18 mois et 2 ans (période 4). Un certain nombre des délinquantes ont récidivé durant les quatre périodes, mais la majorité des femmes ont été réincarcérées dans les six mois qui ont suivi leur mise en liberté. Comme on pouvait le prévoir, 67 échecs sur 103 (65 %) sont survenus avant la deuxième évaluation (période 2).

Mesures dynamiques

L’écart moyen et l’écart type pour les sept variables dynamiques de l’Échelle d’intervention dans la collectivité ont révélé que les sept facteurs étaient associés à un niveau de besoins de moins en moins élevé au fil du temps. L’analyse a permis de confirmer l’existence d’un changement dynamique authentique dans les variables, puisqu’on a constaté un changement significatif dans toutes les catégories de besoins depuis la période 1 jusqu’à la période 4, sauf dans la variable de la toxicomanie. Il y a eu un changement significatif dans chaque variable à chaque période d’évaluation. Après avoir établi la nature dynamique des variables, nous avons examiné la prévision de deux mesures de résultats : la récidive générale et la récidive avec violence.

Corrélations

Le premier ensemble d’analyses de corrélation a montré qu’à l’évaluation initiale (période 1), quatre variables se sont avérées des prédicteurs efficaces de l’adaptation des délinquantes à la collectivité : les fréquentations, les attitudes antisociales, les relations familiales et la toxicomanie.

Réévaluations

Dans la série d’analyses suivante, nous avons examiné si la réévaluation des variables dynamiques montrait une amélioration de l’efficacité prédictive, en utilisant l’évaluation précédant immédiatement l’échec de la délinquante. Nous avons constaté une amélioration marquée de l’efficacité prédictive des sept mesures dynamiques par rapport aux résultats. Les variables qui avaient une faible efficacité prédictive au moment de la première évaluation présentaient maintenant une relation significative avec plusieurs des mesures de résultats. Ainsi, l’emploi, la toxicomanie, le comportement dans la collectivité et l’orientation personnelle/affective, qui n’avaient montré auparavant aucune association avec les résultats, présentaient maintenant une grande efficacité prédictive. De même, les variables qui s’étaient avérées des prédicteurs modérés à la première évaluation possédaient maintenant une efficacité prédictive encore plus grande, par exemple les relations familiales et les fréquentations. Fait intéressant, la variable des attitudes présentait une tendance opposée, c’est-à-dire une plus grande validité prédictive au moment de la première évaluation qu’à la dernière évaluation avant l’échec. Comme il fallait s’y attendre, la capacité de prévoir les infractions avec violence était limitée. Ce qui était imprévu, c’est que la toxicomanie (qui présentait une faible relation avec l’échec dans les analyses de corrélation précédentes) était l’une des deux seules variables qui permettaient de prévoir la récidive avec violence, l’autre étant les fréquentations de la délinquante.

Temps de survie

Nous avons ensuite examiné la relation entre les variables et le temps de survie des délinquantes dans la collectivité avant la récidive. Cinq des sept variables (n = 497) ont permis de prévoir de façon significative la période passée dans la collectivité avant l’échec (révocation ou récidive) (p<0,05) ; ⁸, les résultats de notre étude montrent que l’EIC est un outil pertinent et valable pour l’évaluation des délinquantes en liberté sous condition dans la collectivité. Les sept variables ont permis de prévoir le comportement futur. Quatre d’entre elles ont permis de prévoir de façon significative le comportement violent. En dernier ressort, notre étude a permis d’apporter une réponse directe aux deux éléments de controverse : si les prédicteurs dynamiques du risque sont pertinents dans le cas des délinquantes, et lesquels sont le plus importants. Elle a aussi apporté des éléments de réponse à une question litigieuse, à savoir que l’origine de la criminalité des femmes, par rapport à celle des hommes, et les interventions auxquelles on a recours avec les femmes sont complètement différentes. Bien sûr, notre étude n’exclut pas la contribution, validée de façon empirique, que d’autres variables pourraient apporter à la compréhension de la criminalité des femmes. Elle renforce toutefois la notion selon laquelle il y a des variables dynamiques qui permettent de prévoir l’adaptation à la collectivité à la fois chez les hommes et chez les femmes. À l’instar de Brown⁹, nous estimons que deux éléments sont prioritaires pour les délinquantes qui retournent dans la collectivité : trouver et conserver un emploi et se créer des réseaux (sains) de soutien.

---

¹ Université du Nouveau-Brunswick, Hazen Hall 16, Centre d’études sur la justice pénale, C.P. 5050, Saint John (Nouveau-Brunswick) E2L 4A5

² ANDREWS, D. et BONTA, J. The Psychology of Criminal Conduct, Cincinnati, OH, Anderson Publishing Co, 1994. Voir BROWN, S. « Prévision de la récidive criminelle au moyen de facteurs dynamiques : Étude prospective en trois phases 1995-2002 », thèse de doctorat, Queen’s University, Kingston, Ontario, 2002. Voir HANSON, K. et HARRIS, A. « Where do we intervene? Dynamic risk predictors of sexual offence recidivism », Criminal Justice and Behaviour, vol. 27, 2000, p. 6-35. Voir MOTIUK, L. « Profil des délinquants sous responsabilité fédérale en liberté sous condition », Forum — Recherche sur l’actualité correctionnelle, vol. 10, n^o 2, 1998, p. 11 à 14. Voir QUINSEY, V., HARRIS, G., RICE, M. et CORMIER, C. Violent offenders: Appraising and managing risk, Washington, D.C., American Psychological Association, 1998. Voir également ZAMBLE, E. et QUINSEY, V. The process of criminal recidivism, Cambridge, R.-U., Cambridge University Press, 1997.

³ ANDREWS, D. et WORMITH, S. Sentiments criminels et comportement criminel, Rapport pour spécialistes, Direction des programmes, Ottawa, Ontario, ministère du Solliciteur général du Canada, 1984.

⁴ DOWDEN, C. et ANDREWS, D. « What Works for Female Offenders: A Meta-Analytic Review », Crime and Delinquency, vol. 45, n^o 4, 1999, p. 438 à 452. Voir GENDREAU, P, GOGGIN, C. et PAPAROZZI, M. « Principles for effective assessment for community corrections », Federal Probation, vol. 60, n^o 3, 1996, p. 64 à 70. Voir aussi SIMOURD, L. et ANDREWS, D. « Délinquance chez les hommes, délinquance chez les femmes — corrélation », Forum — Recherche sur l’actualité correctionnelle, vol. 6, n^o 1, 1994, p. 26 à 31.

⁵ Op. cit., ANDREWS et BONTA, 1994. Voir ANDREWS, D., ZINGER, I., HOGE, R., BONTA, J., GENDREAU, P. et CULLEN, F. « Does correctional treatment work? A psychologically informed meta-analysis », Criminology, vol. 28, 1990, p. 369 à 404. Voir op. cit., GENDREAU et al., 1996. Voir aussi LOSEL, F. « What do we learn from 400 Research Studies on the Effectiveness of Treatment with Juvenile Delinquents? », dans What Works: Reducing Reoffending, sous la direction de J. McGuire, 1995, p. 63 à 78, Chichester, Angleterre, John Wiley and Sons.

⁶ BLOOM, B. et COVINGTON, S. Gendered Justice: Programming for Women in Correctional Settings, document présenté à l’assemblée annuelle de l’American Society for Criminology, San Francisco, CA, 2000. Voir CHESNEY-LIND, M. « Girls’ Crime and Women’s Place: Towards a Feminist Model of Female delinquency », Crime and Delinquency, vol. 35, n^o 1, 1989, p. 5 à 29. Voir aussi KOONS, B., BURROW, J., MORASH, M. et BYNUM, T. « Expert and Offender Perceptions of Program Elements Linked to Successful Outcomes for Incarcerated Women », Crime and Delinquency, vol. 43, n^o 4, 1997, p. 512 à 532.

⁷ Op. cit., DOWDEN et ANDREWS, 1999; et SIMOURD et ANDREWS, 1994.

⁸ SHAW, M. Sondage auprès des femmes purgeant une peine d’une durée de plus de deux ans : rapport du Groupe d’étude sur le sondage effectué auprès des femmes purgeant une peine d’une durée de plus de deux ans en milieu carcéral, Ottawa, ministère du Solliciteur général du Canada, 1991.

⁹ Op. cit., BROWN, 2002.