Fiabilité et validité de l’Instrument de définition et d’analyse des facteurs dynamiques, révisé

Pourquoi nous avons effectué cette étude

L’Instrument de définition et d’analyse des facteurs dynamiques, révisé (IDAFD-R) est une version révisée de l’IDAFD, un outil qui a fait l’objet de beaucoup de recherches et qui constitue une composante clé de l’évaluation initiale des délinquants utilisée par le Service correctionnel du Canada (SCC) depuis 1994. L’IDAFD-R est utilisé depuis 2009. Voici un bref résumé des principales constatations de l’important projet de recherche réalisé pour valider l’outil révisé.

Ce que nous avons fait

On a réuni un important groupe de délinquants ayant fait l’objet d’au moins une évaluation au moyen de l’IDAFD-R à partir du Système de gestion des délinquant(e)s. Nous avons obtenu des données sur 24 798 hommes (23 % d’Autochtones) et 1 368 femmes (37 % d’Autochtones). Du nombre, 16 743 hommes et 992 femmes avaient été mis en liberté, et l’on possédait des données de suivi à leur sujet permettant d’examiner le lien entre les cotes et les résultats dans la collectivité.

Les analyses des cotes globales de besoin de l’IDAFD R incluaient l’examen : 1) de la fiabilité de la mesure; 2) de la validité de la cote globale de besoin de l’IDAFD-R; et 3) de la validité des différents domaines de l’IDAFD-R. Plus précisément, nous nous sommes penchés sur la cohérence interne des éléments de la mesure, la prévalence des cotes et la détermination des indicateurs et des domaines les plus étroitement liés aux cotes globales. Nous avons aussi examiné le lien entre la cote globale des facteurs de risque statiques, la cote globale de besoin et les résultats dans la collectivité. Des analyses liées aux différents domaines ont permis d’évaluer la prévalence des cotes et de l’attribution des indicateurs, la contribution de chaque indicateur à la cote du domaine, la mesure dans laquelle les cotes de domaine changeaient au fil du temps et le lien entre les cotes et les indicateurs des domaines et les révocations. Lorsque possible, les résultats des analyses ont été ventilés en fonction du sexe et de l’origine autochtone.

Ce que nous avons constaté

Peu d’hommes (4 %) ou de femmes (6 %) se sont vu attribuer une cote globale de besoin faible. La majeure partie des délinquants se sont vu attribuer une cote globale de besoin élevé (64 % des hommes et 59 % des femmes). Il a été déterminé que les hommes et les femmes autochtones avaient plus souvent des besoins élevés que les délinquants non autochtones.

Les domaines de besoin où les cotes étaient le plus élevées à l’échelle des groupes étaient les domaines de la toxicomanie et de la vie personnelle et affective; s’ajoutait à ces domaines, chez les hommes non autochtones, le domaine des attitudes.

Voici les autres résultats principaux

1. La cohérence interne des indicateurs des sept domaines de l’IDAFD R était élevée, ce qui signifie que la fiabilité de l’outil est excellente.
2. Bon nombre des indicateurs de l’IDAFD R affichaient une corrélation allant de modérée à forte avec la cote globale de besoin de l'IDAFD R pour tous les groupes de délinquants. Plus particulièrement, les indicateurs liés à la colère, à l’agressivité et à la frustration étaient étroitement liés à la cote globale de besoin.
3. Les domaines de l’attitude, de la vie personnelle et affective et de la toxicomanie pesaient le plus dans l’attribution d’une cote globale de besoin élevé pour tous les groupes. De plus, le domaine de l’emploi et des études influait sur le résultat des femmes.
4. Une augmentation de la cote globale de besoin de l’IDAFD R était associée à un taux plus élevé de révocation et, dans le cas des hommes, à un taux plus élevé de révocation à la suite d’une infraction.^{Note de bas de page 1}
5. Lorsqu’on a comparé la capacité prédictive de la cote globale de besoin de l’IDAFD R à l’évaluation globale des facteurs de risque statiques, l’IDAFD R s’est révélé un meilleur prédicteur des révocations et des révocations à la suite d’une infraction.
6. Examen des résultats au niveau des domaines : les cotes des différents domaines étaient liées à la révocation pour tous les groupes.
7. Certains domaines étaient plus dynamiques que d’autres. Par exemple, les cotes des domaines de la toxicomanie et des fréquentations changeaient durant la période d’incarcération, et la plupart des délinquants dont les cotes ont changé se sont vu attribuer un niveau de besoin inférieur après la réévaluation.

Voici les faits à noter pour chaque domaine :

• Domaine de l’emploi

Individuellement, tous les indicateurs du domaine permettaient de prédire les révocations chez les hommes et les femmes, sauf « Ne croit pas pouvoir accroître son employabilité ». Lorsqu’on évaluait les indicateurs ensemble, l’indicateur le plus étroitement associé aux résultats dans tous les groupes était « Antécédents de travail instables ». Pour ce qui est des femmes, les indicateurs liés à l’éducation étaient plus importants que chez les hommes.

• Domaine des relations matrimoniales et familiales

La plupart des indicateurs étaient associés individuellement à un risque accru de révocation chez les hommes et les femmes. Les indicateurs les plus importants étaient ceux qui concernaient la jeunesse, comme « Victime de violence pendant l’enfance » ou « Témoin de violence familiale pendant l’enfance ». Pour ce qui est des indicateurs liés à l’âge adulte, « Incapacité de maintenir une relation intime durable », « Attitude qui encourage la violence conjugale », « Auteur d’actes de violence conjugale » et « Les connaissances et/ou compétences parentales sont limitées » étaient les indicateurs les plus étroitement liés à la réincarcération pour les hommes. Pour les femmes, la corrélation la plus étroite avec le résultat était celle de l’indicateur « Les relations intimes ont été problématiques »

• Domaine des fréquentations

La plupart des indicateurs étaient associés individuellement à un risque accru de révocation chez les hommes et les femmes. Lorsqu’on tenait compte de tous les indicateurs ensemble, les plus influents étaient « Fréquentation de toxicomanes » et « Soutien prosocial des amis limité ». L’indicateur « Connaît de nombreux délinquants » était aussi important chez les femmes.

• Domaine de la toxicomanie

Individuellement, tous les indicateurs du domaine étaient associés aux révocations pour tous les groupes. Lorsqu’on tenait compte de l’effet de tous les indicateurs, les indicateurs « A commencé à consommer des drogues très jeune », Devient violent lorsqu’il boit ou qu’il consomme des drogues », « La consommation de l’alcool ou de la drogue a conduit à enfreindre la loi » et « A déjà été orienté vers un programme visant à combler les lacunes cernées » étaient ceux qui influaient le plus sur les résultats des hommes. Les indicateurs « La consommation de l’alcool ou de la drogue a conduit à enfreindre la loi », « La consommation de drogues nuit au bien-être physique et émotionnel » et « A commencé à consommer des drogues très jeune » étaient les plus importants chez les femmes.

• Domaine du comportement dans la collectivité

Presque tous les indicateurs du domaine sont associés à un risque accru de révocation. Lorsqu’on tenait compte de l’effet de tous les indicateurs « Instabilité du logement » et « Instabilité financière » étaient ceux qui influaient le plus sur la prédiction des révocations. L’indicateur « A eu recours à l’aide sociale » était aussi important pour les femmes.

• Domaine de la vie personnelle et affective

Tous les indicateurs sauf un étaient associés à un risque accru de révocation pour les hommes. La plupart des indicateurs étaient associés individuellement à un risque accru pour les femmes. Lorsqu’on tenait compte de tous les indicateurs ensemble, ceux qui influaient le plus sur la prévision des révocations étaient « Impulsif », « A de la difficulté à se fixer des objectifs à long terme » et « Agit souvent d’une manière agressive ». L’indicateur « Recherche les sensations fortes » était aussi important chez les femmes.

• Domaine des attitudes

Lorsqu’on tenait compte de tous les indicateurs ensemble, « Manque de respect à l’égard des biens personnels », « Manque de respect à l’égard des biens publics ou commerciaux », « A une attitude négative envers le système correctionnel » et « Valorise l’abus d’alcool ou d’autres drogues » étaient particulièrement important au moment de prédire les révocations chez les hommes. « Manque de respect à l’égard des biens publics ou commerciaux », « Est fier de ses exploits criminels », et « Valorise l’abus d’alcool ou d’autres drogues » étaient d’importants indicateurs chez les femmes. L’indicateur « Nie le crime ou se sert d’excuses pour justifier ou minimiser le crime » n’était pas lié aux résultats des délinquants ni lié à une réduction des révocations.

Ce que cela signifie

En résumé, les cotes globales de l’IDAFD-R et les cotes de chaque domaine sont associées de manière significative aux résultats pour tous les groupes de délinquants. La plupart des indicateurs dans les domaines sont associés eux aussi individuellement aux résultats. Les résultats révèlent que l’IDAFD-R est utile tant comme outil de gestion des cas permettant de définir les profils de besoin des délinquants particuliers et de l’ensemble des délinquants sous responsabilité fédérale que comme outil de prévision du risque.

Pour de plus amples renseignements

Stewart, L., K. Wardrop, G. Wilton, J. Thompson, D. Derkzen et L. Motiuk (2017). Fiabilité et validité de l’Instrument de définition et d’analyse des facteurs dynamiques, révisé (Rapport de recherche R-395). Ottawa (Ontario) : Service correctionnel du Canada.

Pour obtenir le rapport complet en version PDF, veuillez en faire la demande à la Direction de la recherche ou par téléphone au 613-995-3975. 

Vous pouvez également visiter la page des Publications de recherche pour une liste complète des rapports et sommaires de recherche.